"Hà Văn Thắm đồng phạm với Nguyễn Xuân Sơn chiếm đoạt tiền của mình là không thể"

15:02' 15/09/2017 (GMT+7)
|
(VnMedia) - Ngày 15/9, phiên tòa xét xử Hà Văn Thắm cùng 50 đồng phạm tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư... 
 

Luật sư Nguyễn Huy Thiệp cho rằng:

Luật sư Nguyễn Huy Thiệp cho rằng: Hà Văn Thắm đồng phạm với Nguyễn Xuân Sơn chiếm đoạt tiền của mình là không thể

Luật sư Nguyễn Huy Thiệp tiếp tục bào chữa cho bị cáo Hà Văn Thắm liên quan hai tội danh Tham ô tài sản và Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

Trước đó, trong phần luận tội, cơ quan công tố khẳng định, cáo trạng truy tố của VKS Tối cao đối với Nguyễn Xuân Sơn và Hà Văn Thắm là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 
Theo đó, bị cáo Hà Văn Thắm xuất phát từ động cơ cá nhân và áp lực từ PVN đã chỉ đạo nhân viên dưới quyền thu phí trái pháp luật theo yêu cầu của Nguyễn Xuân Sơn thông qua Công ty BSC – công ty sân sau của Thắm. Trong việc chi lãi ngoài, bị cáo đã chỉ đạo cả hệ thống ngân hàng thực hiện với việc chi trái pháp luật với hình thức che đậy rất tinh vi. 
 
Hành vi của bị cáo diễn ra trong thời gian dài. Với hành vi chiếm đoạt tài sản của Nguyễn Xuân Sơn qua hai tội tham ô tài sản và Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản, Hà Văn Thắm là người tiếp tay cho tham nhũng…
 
Mở đầu phần bào chữa của mình, luật sư Thiệp cho rằng, diễn biến phiên tòa, chứng cứ hồ sơ mà Viện kiểm sát đưa ra mức án cao nhất cho Nguyễn Xuân Sơn và Hà Văn Thắm khiến ông ngỡ ngàng.
 
“Thực sự cảm giác của tôi có sự ngỡ ngàng vì diễn biến phiên tòa, chứng cứ hồ sơ mà đưa ra mức án cao nhất cho Nguyễn Xuân Sơn và Hà Văn Thắm. Theo quan điểm pháp lý của tôi là chưa có căn cứ và nổi lên nhiều vấn đề bất cập…”, luật sư Thiệp nói.
 
Luật sư Thiệp đề nghị các cơ quan tố tụng cần xem xét kỹ trước khi luận tội để tránh sự vội vàng và oan uổng cho bị cáo.
 
"Đơn cử như bây giờ vội vàng quy kết bị cáo Nguyễn Xuân Sơn chiếm đoạt 246 tỉ đồng, nhưng sau đó kết quả 3 vụ án khác ở giai đoạn 2 khai có nhận số tiền từ Nguyễn Xuân Sơn thì sẽ ra sao?", luật sư nêu vấn đề.

Luật sư Thiệp phân tích: Cùng mục đích chi lãi ngoài nhưng lại bị truy tố thêm hành vi chiếm đoạt. Căn cứ thể hiện trong hồ sơ thì đây là vấn đề mấu chốt. Tại phiên tòa, Sơn thay đổi lời khai thừa nhận số tiền này chăm sóc khách hàng thì hành vi cũng như các cán bộ nhân viên khác. Nhận tiền là vì lợi ích chung chứ không phải gây thiệt hại cho tổ chức mình đang phục vụ.

Trong những ngày xét xử vừa qua, có bị can khai ra đã nhận tiền từ Nguyễn Xuân Sơn, vậy thì nếu tòa tuyên án tử hình với Nguyễn Xuân Sơn thì có quá vội vàng? Nếu thi hành án rồi sau này những người bị cáo Sơn khai đã đưa tiền, họ thừa nhận thì có giám đốc thẩm, tái thẩm được không?

Trong vụ án này, Hà Văn Thắm bị cáo buộc là đồng pham giúp sức cho Nguyễn Xuân Sơn tham ô 49 tỉ đồng và chiếm đoạt 179 tỉ đồng. Lý do vì Hà Văn Thắm chuyển số tiền này từ OceanBank cho Nguyễn Xuân Sơn.
 
Luật sư Thiệp cho rằng, Hà Văn Thắm không hưởng lợi gì từ việc Sơn chiếm đoạt tiền, nếu tiền chăm sóc khách hàng không đến được với PVN thì người bị thiệt là Thắm, vì tiền không đến được với khách hàng, khách hàng không gửi tiền vào OceanBank nữa. Thắm sở hữu hơn 60% cổ phần của Oceanbank, vậy làm sao Thắm là đồng phạm để Sơn chiếm đoạt tiền của chính mình?
 
“Chỉ có người điên mới tự đưa tiền của mình cho người khác chiếm đoạt... Hà Văn Thắm đồng phạm với Nguyễn Xuân Sơn chiếm đoạt tiền của mình là không thể!”, luật sư Thiệp nói.
 
Theo luật sư Thiệp, qua nghiên cứu hồ sơ cho thấy rằng không đủ chứng cứ quy kết Nguyễn Xuân Sơn không chiếm đoạt 246 tỉ, trong đó có 49 tỉ đồng của Tập đoàn dầu khí quốc gia (PVN), thì cũng không thể kết luận Hà Văn Thắm đồng phạm, giúp sức cho Nguyễn Xuân Sơn.
 
Luật sư Thiệp đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lại hành vi mà các bị cáo bị cáo buộc chiếm đoạt 246 tỉ đồng.
 
"Dù không có trách nhiệm bào chữa cho Nguyễn Xuân Sơn nhưng vẫn kiến nghị việc quy kết Nguyễn Xuân Sơn chiếm đoạt số tiền nêu trên là chưa đủ căn cứ pháp lý. Tôi nghĩ rằng bào chữa cho Nguyễn Xuân Sơn là bào chữa cho Hà Văn Thắm”, luật sư Thiệp nói.
 
Trước đó, trong phiên xử ngày 14/9, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn bị Viện kiểm sát Nhân dân TP Hà Nội đề nghị 16 - 18 năm tù về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng; tù chung thân về tội lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản và tử hình về tội tham ô tài sản. Tổng hợp hình phạt là tử hình.
 
Bị cáo Hà Văn Thắm (cưu Chủ tịch HĐQT Ocean Bank): 19-20 tù tội Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng; chung thân tội Tham ô tài sản; 20 năm tù tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tàn sản; 18-20 năm tù tội i phạm các quy định về cho vay. Tổng mức hình phạt bị đề nghị là Chung thân.

Khánh Công