(VnMedia) - Tại phiên xét xử, luật sư Nguyễn Minh Tâm (luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn) đã trưng ra văn bản ông Đinh La Thăng ký yêu cầu các đơn vị thành viên thuộc PVN và các nhà thầu dầu khí phải thực hiện mở tài khoản tại OceanBank.
|
Chiều ngày 14/9, phiên tòa xét xử vụ án Hà Văn Thắm cùng các đồng phạm tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư.
Luật sư Nguyễn Minh Tâm (Đoàn Luật sư TP.Hồ Chí Minh), một trong 4 luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn (55 tuổi), nguyên Tổng giám đốc Ocean Bank, nguyên Chủ tịch HĐTV Tập đoàn dầu khí quốc gia (PVN) với bản bào chữa dài hơn 20 trang đưa ra quan điểm cho rằng, luận tội của công tố viên không khác so với bản cáo trạng truy tố, và như vậy là chưa đảm bảo sự chứng minh tội phạm đối với các bị cáo.
Theo quan điểm của vị luật sư này, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn không phạm tội, trong đó có tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn, chiếm đoạt tài sản liên quan số tiền hơn 69 tỷ đồng từ dịch vụ thu phí khách hàng của Công ty BSC - công ty sân sau của Hà Văn Thắm.
Luật sư Nguyễn Minh Tâm đề nghị tòa xem xét rằng ông Sơn không có chức năng quản lý tài sản của PVN tại OceanBank và không thể can thiệp vào việc các đơn vị thành viên của PVN gửi tiền vào ngân hàng này.
Luật sư Tâm đưa ra văn bản thể hiện ông Đinh La Thăng và bị cáo Hà Văn Thắm thay mặt hai đơn vị ký hợp tác với nhau trước thời điểm Nguyễn Xuân Sơn về Oceanbank.
Theo đó, ông Đinh La Thăng - Chủ tịch HĐQT làm đại diện của PVN và ông Hà Văn Thắm - Chủ tịch HĐQT của Oceanbank làm đại diện đã ký Văn bản Thỏa thuận cam kết giữa PVN và Oceanbank số 6934/TTTHT-Petrovietnamvà Oceanbank ngày 18/9/2008.
Một trong số những quy định tại văn bản thỏa thuận này là xác định cam kết của PVN như sau: Hỗ trợ cho Oceanbank về tài chính, vốn phù hợp với các quy định của pháp luật, đồng thời sử dụng và khuyến khích các đơn vị trực thuộc/đơn vị thành viên của PVN sử dụng các dịch vụ của ngân hàng, các dịch vụ liên quan do Oceanbank cung cấp.
|
Một văn bản khác số 4566/DKVN-TCKT ngày 22/6/2009 của TGĐ PVN về việc triển khai hệ thống tài khoản mở tại Oceanbank thực hiện Công văn số 3405/DKVN-HĐQT ngày 13/5/2009 của HĐQT, đã yêu cầu rõ:
“Các đơn vị thành viên và các đơn vị có vốn góp của PVN, các đơn vị có vốn góp của các đơn vị thành viên tập đoàn phối hợp với Oceanbank mở và phát triển hệ thống tài khoản thanh toán của đơn vị mình, các đơn vị thành viên, trực thuộc và các đối tác khách hàng truyền thống tại Oceanbank để tạo ra sự liên thông và hiệu quả trong quá trình thanh toán, chuyển tiền giữa PVN và các đơn vị, khách hàng được nhanh chóng và tiện lợi”.
Tiếp đến, tháng 9/2009, PVN ra văn bản số 7009/DKVN-TCKT ngày 11/9/2009 của TGĐ PVN về việc sử dụng hệ thống tài khoản mở tại Oceanbank yêu cầu các đơn vị chưa mở tài khoản tại Oceanbank khẩn trương phối hợp ngân hàng thực hiện mở và sử dụng tài khoản.
Ngày 17/9/2010, Chủ tịch HĐQT PVN vẫn còn ra Văn bản số 8436/DKVN-HĐTV gửi các đơn vị, kể cả các nhà thầu dầu khí yêu cầu phải: Thực hiện việc mở tài khoản tại Oceanbank. Thực hiện các giao dịch qua tài khoản tại Oceanbank. Các đơn vị khẩn trương phối hợp với Oceanbank thực hiện việc mở và sử dụng tài khoản và báo cáo kết quả thực hiện về Tập đoàn trước ngày 15/10/2010.
Từ những văn bản đã được nêu trên, luật sư Tâm cho rằng, điều này có ý nghĩa rất quan trọng để xác định hành vi của Nguyễn Xuân Sơn, từ nội dung đó có thể rút ra kết luận quan hệ giữa PVN và OceanBank đã được hai Chủ tịch của hai đơn vị thống nhất, thỏa thuận và triển khai cam kết hỗ trợ tối đa trước khi Nguyễn Xuân Sơn được PVN giới thiệu sang OceanBank công tác. Kể cả thời gian sau khi Nguyễn Xuân Sơn thôi chức Tổng giám đốc OceanBank để về làm Phó tổng giám đốc của PVN.
"Từ đó có thể suy ra, ở PVN không ai có thể làm trái thỏa thuận cam kết đó để thực hiện mục đích cá nhân, kể cả Nguyễn Xuân Sơn. Tài thánh cũng không cho phép Nguyễn Xuân Sơn làm trái quy định tại văn bản này!", luật sư Tâm nói.
Cũng theo luật sư Tâm, Nguyễn Xuân Sơn sẽ không dám dùng tư cách cá nhân yêu cầu các đơn vị gửi tiền. Vì thế không thể quy buộc Nguyễn Xuân Sơn đã lợi dụng uy tín, vị thế và sự phụ thuộc của OceanBank vào nguồn tiền của PVN để gây áp lực và chi phối lãnh đạo OceanBank phải chi tiền lãi ngoài, nhằm thực hiện mục đích cá nhân.
"Suy nghĩ này không được chứng minh, trong khi đó trách nhiệm của Viện Kiểm sát là phải chứng minh. Nếu không chứng minh được sẽ không thể kết tội Nguyễn Xuân Sơn tham ô, từ đó không thể đề nghị mức án tử hình đối với Nguyễn Xuân Sơn”, luật sư Tâm lý giải
Trước đó, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn bị Viện kiểm sát Nhân dân TP Hà Nội đề nghị 16 - 18 năm tù về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng; tù chung thân về tội lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản và tử hình về tội tham ô tài sản. Tổng hợp hình phạt là tử hình.
Khánh Công
Ý kiến bạn đọc