(VnMedia) - Ông K. hết mực yêu thương và không tiếc "vung tay" với các khoản chi cho Hằng, để rồi đau đớn nhận ra hơn 10 năm ông bị người đàn bà này lừa cả tình lẫn tiền...
Bị cáo Trần Thu Hằng tại phiên xét xử
Ngày 11/6, Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội đưa bị cáo Trần Thu Hằng (sinh năm 1969, trú tại phường Quảng An, quận Tây Hồ, Hà Nội) ra xét xử tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Nạn nhân của Hằng là ông K. (sinh năm 1947, trú tại quận Hoàn Kiếm, Hà Nội) - người đàn ông đã có vợ nhưng vướng vào lưới tình của Hằng từ hơn 10 năm nay.
Theo cáo trạng truy tố, ông K. đã có vợ con đề huề, gia đình thuộc hàng khá giả. Năm 1995, ông K. vướng lưới tình của Hằng, khi đó mới đang tuổi đôi mươi. Xinh đẹp, ăn nói có duyên, Hằng đã chiếm được cảm tình của người đàn ông đã có vợ, thậm chí ông K. đã không tiếc tiền mua cho Hằng ngôi nhà tại phường Hàng Bột, quận Đống Đa, Hà Nội.
Sau một thời gian quan hệ, ông K. và Hằng chia tay. Đến tháng 5/2000, Hằng bán ngôi nhà ông K. mua cho mình rồi đến thuê nhà của gia đình ông Nguyễn Văn Phượng, bà Lâm Thị Chung, ở đường Âu Cơ, phường Quảng An, Hà Nội.
Đến cuối năm 2000, ông K. nối lại quan hệ với Hằng và được Hằng cho biết đã bán ngôi nhà ở phường Hàng Bột. Về căn nhà mà Hằng đang ở, ông K. tuyệt nhiên không được biết đấy là nhà Hằng thuê.
Đến năm 2007, ông Nguyễn Văn Cường (ở Hải Phòng) là bạn của ông K. có tâm sự với bạn rằng đang muốn mua một ngôi nhà ở Hà Nội để tiện cho con học đại học. Ông K. giới thiệu cho ông Cường một số địa chỉ, trong đó có ngôi nhà của gia đình mình ở Khu đô thị Ciputra, quận Tây Hồ, Hà Nội, nhưng ông Cường không đủ tiền mua.
Năm 2008, khi biết Hằng có ý định bán ngôi nhà ở đường Âu Cơ, ông K. đã giới thiệu cho bạn đến mua. Ông Cường đồng ý mua lại căn nhà với giá 6 tỷ đồng.
Sau khi thỏa thuận, Hằng nhiều lần bảo ông K. gọi điện thoại cho bạn, đề nghị chuyển 280.000 USD và 50 triệu đồng tiền mua nhà.
Từ ngày 24/3/2008 đến ngày 19/10/2008, Hằng đã 3 lần nhận tổng số 265.000 USD và 50 triệu đồng của ông Cường.
Sau các lần giao tiền cho Hằng, ông Cường có yêu cầu Hằng làm thủ tục chuyển nhượng quyền sở hữu ngôi nhà trên nhưng Hằng đều nại ra nhiều lý do khác nhau và không làm được thủ tục chuyển nhượng quyền sở hữu ngôi nhà ở đường Âu Cơ cho ông Cường.
Ông Cường chờ mãi mà không được nhận nhà như thỏa thuận nên nghi ngờ Hằng có hành vi lừa đảo. Đến ngày 24/8/2010, ông Cường đã làm đơn tố cáo với cơ quan chức năng.
Tại phiên xét xử, bị cáo Trần Thu Hằng một mực khai rằng, ông K. là người chủ mưu nhờ Hằng lừa bán ngôi nhà 36 ngõ 1, Âu Cơ cho ông Cường nhằm lấy tiền kinh doanh chứng khoán. Tuy nhiên, ông K. không thừa nhận việc trên.
Ông này khai rằng mình không hề biết ngôi nhà mà Hằng muốn bán là nhà mà cô ta đi thuê nên mới giới thiệu cho bạn đến mua.
Trước đó, kết luận điều tra của cơ quan công an cũng cho thấy không đủ cơ sở chứng minh ông K. biết nhà Hằng giao bán là của đi thuê mà giúp sức Hằng lừa bán cho ông Cường. Do đó, cơ quan công an đã không khởi tố bị can đối với ông K. về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Tại tòa, ông K. cũng đau đớn cho hay, ông bị Hằng lừa đảo có hệ thống. Theo lời khai của ông K., khi quen Hằng ông đã có cảm tình và au thời gian qua lại, khi Hằng báo tin đã có thai rồi sinh con, ông K. đã hết lòng chăm sóc cô nhân tình xinh đẹp và đứa con trai kháu khỉnh.
Trong khoảng thời gian chia tay, ông K. cũng đã tốn không ít tiền để chu cấp cho mẹ con Hằng. Thế nhưng, ông K. đau đớn khi phát hiện đứa con của Hằng không mang dòng máu của ông.
"Cô Hằng lừa đảo tôi có hệ thống. Ngay từ khi mới quen, cô ta nói dối tôi về xuất thân, đến khi cô ta có con cũng lại dối lừa tôi, và đến sau này lại tìm cách lừa đảo bạn tôi trong việc bán nhà...", ông K. nói.
Tại phiên tòa, luật sư của bị cáo một mực tìm cách chứng minh ông K. là kẻ đồng phạm với Hằng như lời khai của cô ta tại cơ quan công an. Tuy nhiên, những gì mà vị luật sư này nêu ra không đủ căn cứ thuyết phục Hội đồng xét xử.
Phiên xét xử diễn ra trọn một ngày, vào cuối giờ chiều ngày 11/6, Hội đồng xét xử Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội đã tuyên phạt bị cáo Trần Thu Hằng mức án 20 năm tù giam về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
Ý kiến bạn đọc