(VnMedia) - Đứng trước vành vóng ngựa, bị cáo Châu Thị Thu Nga nói cảm thấy thực sự oan ức vì bản thân không lừa đảo.
Ngày 9/10, phiên tòa sơ thẩm xét xử bị cáo Châu Thị Thu Nga (52 tuổi, cựu đại biểu quốc hội, cựu chủ tịch HĐQT công ty Housing Group) cùng đồng phạm về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản tiếp tục.
Trước khi bước sang phần tranh tụng, đại diện VKS đã đọc bản luận tội và đề nghị mức án với các bị cáo. Bị cáo Châu Thị Thu Nga bị đề nghị mức án cao nhất là chung thân; bị cáo Phan Thanh Tuyên (57 tuổi, nguyên Phó tổng giám đốc Housing Group) bị đề nghị mức án thấp nhất từ 30-36 tháng tù.
|
Chiếm đoạt số tiền 348 tỷ đồng là không có cơ sở
Luật sư Hoàng Văn Hướng – luật sư bào chữa cho bị cáo Châu Thị Thu Nga là người đầu tiên bày tỏ quan điểm. Theo đó, luật sư cho rằng, cáo trạng quy kết thân chủ ông chiếm đoạt hơn 348 tỷ đồng là không thuyết phục. Luật sư chứng minh tội Lừa đảo chiếm đoạt có 2 dấu hiệu cấu thành là hành vi gian dối và chiếm đoạt.
Theo luật sư Hướng, bị cáo Nga không có hành vi gian dối. Cụ thể, về việc lập mô hình dự án, ông Hướng nói mô hình được Housing Group lập là để triển lãm, sau đó để ở trụ sở không phải lừa gạt.
Về tình tiết khoan nhồi 59 cọc bê tông tại dự án, luật sư nói rằng khách hàng được thẩm vấn đều nói họ nộp tiền tin vì bà Nga là đại biểu và uy tín của Housing Group, không phải vì cọc bê tông.
Luật sư Hướng chứng minh rằng trên website của công ty Housing Group đăng thông tin giới thiệu chung về dự án và không quảng cáo riêng về dự án B5 Cầu Diễn.
Về hành vi chiếm đoạt, luật sư Hướng cho rằng việc quy kết bị cáo Nga chiếm đoạt 348 tỷ đồng là vi phạm luật tố tụng.
“Hiện có hơn 200 khách hàng chưa được cơ quan điều tra triệu tập lấy lời khai nên việc quy kết bị cáo Nga chiếm đoạt 348 tỷ là vi phạm tố tụng”, lời luật sư Hướng.
Luật sư Hướng cho biết cáo trạng thể hiện Housing Group đã chi 85 tỷ ký hợp đồng kinh tế với 4 công ty. Đó là hoạt động kinh doanh thể hiện trong sổ sách được kiểm toán, bị cáo Nga không phải chịu trách nhiệm về số tiền này, bởi vì người đại diện pháp luật mới của công ty cũng thừa nhận tiền được chi cho dự án đang triển khai.
Những khoản chi khách như chi thưởng lễ Tết, nộp tiền bảo hiểm xã hội, may đồng phục, chi phúc lợi từ thiện, mua ôtô, chi quảng cáo, luật sư nhận định đây là chi hợp pháp cho doanh nghiệp. Đối với khoản chi hơn 25 tỷ đồng cho các dự án khác cũng đang được Housing Group thực hiện. Do đó, luật sư Hướng cho rằng không thể quy kết bị cáo Nga chiếm đoạt.
“Tôi đề nghị VKS thực hiện quyền công tố xem xét lại việc này cũng như đối tụng với tôi”, luật sư Hướng nói.
Bị cáo cảm thấy bị oan ức
Các luật sư khác bảo về cho bị cáo Châu Thị Thu Nga cũng đồng quan điểm với luật sư Hướng và cho rằng, việc truy tố bị cáo Nga chiếm đoạt số tiền 348 tỷ đồng là không có cơ sở.
Theo các luật sư, việc một số khách hàng có đơn tố cáo bà Nga. Tuy nhiên, cơ quan điều tra chưa lấy lời khai của người tố cáo là sai. Các luất sư đề nghị cơ quan điều tra phải tiến hành lấy lời khai để đảm bảo theo luật tố tụng hình sự về Tố giác tội phạm.
Các luật sư cũng yêu cầu điều tra về các công ty đã ký hợp đồng với Housing Group. Cụ thể là điều tra đối với 13 công ty vì cơ quan điều tra cũng chưa lấy lời khai của các công ty này. Điều này cũng chưa đảm bảo về quy trình tố tụng
Mặt khác, khi chưa khởi tố vụ án, bị cáo Nga đã trả lại số tiền 29 tỷ đồng cho 43 khách hàng, tuy nhiên cáo trạng vẫn ghi số tiền chiếm đoạt 377 tỷ đồng là không phù hợp.
Sau khi nghe các luật sư bào chữa, bị cáo Châu Thị Thu Nga nói cảm thấy thực sự oan ức vì bản thân không lừa đảo.
"Nếu Housing Group mà chiếm đoạt hoặc dự án không có thật thì tất cả khách hàng ngồi đây không thể đồng hành cùng công ty. Kính đề nghị các cơ quan ban ngành tiếp tục cho triển khai dự án vì dự án hiện đã có đối tác”, bị cáo Nga nói.
Cựu ĐBQH khóa 13 cho rằng, việc VKS quy kết bị cáo phải chịu trách nhiệm với số tiền 348 tỷ đồng là không đúng, bởi bị cáo không chiếm đoạt số tiền này; và bị cáo không đăng sai thông tin.
“Bản thân tôi chưa bao giờ đăng thông tin sai. Tại sao chúng tôi phải công khai tất cả các bước đi đến đâu, triển khai tới đâu. Còn hơn 200 khách hàng chưa được lấy lời khai. Họ đến Housing làm gì? VKS nói tôi phải có trách nhiệm với toàn bộ số tiền hơn 377 tỷ đồng, tôi phải đền số tiền đó tôi hoàn toàn không đồng ý và tôi không có tiền để đền số tiền này”, bị cáo Nga nói.
Bị cáo Châu Thị Thu Nga cũng bày tỏ điều trăn trở của mình cũng như của hầu hết các khách hàng là mong muốn dự án được tiếp tục.
“Tôi mong muốn HĐXX trả hồ sơ điều tra lại hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của tôi. Tôi đã có đơn yêu cầu cơ quan điều tra làm rõ trước đó”, lời bị cáo Nga.
Khánh Công
Ý kiến bạn đọc