(VnMedia) - Ngày 10/12, phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án Nguyễn Đức Kiên (tức “bầu” Kiên) và đồng phạm tiếp tục ngày làm việc thứ 9. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao tại phiên tòa xử "bầu" Kiên và các đồng phạm cho rằng dựa vào hồ sơ và lời khai tại tòa truy tố, xét xử các bị cáo là có căn cứ, có cơ sở. Do đó, đại diện Viện kiểm sát đã bác các quan điểm bảo chữa của luật sư và các bị cáo, giữ nguyên luận điểm của mình
>> "Bầu" Kiên bị đề nghị giữ nguyên mức án 30 năm tù
>> Vụ xử "bầu" Kiên: Các bị cáo thay đổi kháng cáo
>> Đơn kháng cáo 118 trang của "bầu" Kiên viết gì?
>> Vợ “bầu” Kiên hoàn toàn tin tưởng chồng
Tranh luận về cáo trạng cáo buộc của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao tại phiên tòa ngày hôm nay, 10/12, "bầu" Kiên nói: "Bản cáo trạng số 10 ngày 10/2/2014, của Viện KSND tối cao kết luận, tôi với tư cách cổ đông lớn, Chủ tịch Hội đồng đầu tư, chỉ đạo toàn diện hoạt động điều hành của Ngân hàng ACB". Bị cáo Kiên cho rằng, nhận định này không chính xác. Bị cáo chỉ sở hữu 3,3% cổ phiếu của ACB. Theo Luật, phải sở hữu trên 5% mới là cổ đông lớn. “Tôi khẳng định không là cổ đông lớn. Tôi không chỉ đạo, điều hành, quản trị lại ACB với tư cách là cổ đông lớn. Trong hồ sơ vụ án có tài liệu liên quan” – bị cáo Kiên nói.
“Bầu” Kiên được ngồi khi nghe đối đáp của đại diện Viện kiểm sát
Bị cáo Kiên cũng thừa nhận có vị trí rất cao ở ACB. “Nếu nói tôi không có ảnh hưởng là đớn hèn, nhưng ở mỗi vị trí tại mỗi thời điểm là khác nhaum nên trách nhiệm cũng khác nhau. Tại tòa nhiều thành viên HĐQT ACB nói sai nhiều vấn đề” – bị cáo Kiên nói.
Về việc ủy thác gửi tiền, bị cáo Kiên cho rằng, "việc tiếp tục ủy thác gửi tiền, sau khi có nghị quyết dừng vào 28/3/2011 là sai. Ban điều hành đã không chấp hành nghị quyết này. Tôi đề nghị xác định ai là người có trách nhiệm trong việc gửi tiền này. Tôi đã đề nghị cách chức Kế toán trưởng của ACB. Ý kiến này không được các thành viên đồng tình vì các anh cho rằng phải bảo vệ cán bộ trước. Cho nên đã xảy ra các diễn biến tiếp theo.
Cũng theo bị cáo Kiên, bị cáo "đã đề nghị Lý Xuân Hải nên đưa ra giải pháp báo cáo ra đại hội cổ đông để đưa ra ứng xử với sai phạm của từng cá nhân, truy cứu đến đâu. Tôi cũng đã đề nghị với anh Hải là hãy cho tôi dùng tiền cá nhân đưa cho anh Hải 718 tỷ để sửa sai. Anh Hải nói không đồng ý đề xuất của tôi, không dùng tiền cá nhân để sửa sai cho cả Hội đồng quản trị. Anh Hải cho rằng, số tiền quá lớn, nếu dùng sẽ vi phạm đạo đức nghề nghiệp". “Bầu” Kiên nói thêm về vấn đề này dù biết sai, biết rõ sai, nhưng không phải cố ý làm trái mà không nắm bắt kịp thời của pháp luật để ứng xử.
Về tội lừa đảo 20 triệu cổ phiếu của công ty cổ phần Thép Hòa Phát. Bị cáo Kiên nói: “Ngày 21/5/2012, cổ phiếu 20 triệu này nằm ở đâu, có bị thếp chấp không, ai biết? Nó được quản lý ở sổ quản lý cổ đông của Thép Hòa Phát chứ không nằm ở công ty ACBS. Ngày 21/5, Hòa Phát đã là chủ sở hữu toàn bộ số cổ phiếu này kể cả có hay không có hợp đồng. Tài liệu này được thể hiện bằng chính văn bản trả lời của Hòa Phát”. “Đề nghị Tòa xác nhận Nguyễn Đức Kiên không lừa đảo ai, không lừa đảo bạn bè mình” – bị cáo Kiên nhấn mạnh.
Sau đó, đại diện Viện Kiểm sát đã có đối đáp phần tranh tụng sau khi nghe quan điểm của các luật sư và các bị cáo tự bào chữa. Đại diện Viện Kiểm sát đồng tình với quan điểm của một số luật sư về phương pháp tiếp cận vụ án, đó là phải lấy bản án sơ thẩm làm trọng tâm để làm kháng cáo. Vì thế, đại diện Viện Kiểm sát lấy các ý kiến, lời khai đều được xem xét trong bản kết luận vụ án. “Về nhận xét của một số luật sư cho rằng, kiểm sát viên không cập nhật diễn biến vụ án là chưa chính xác” – vị đại diện Viện kiểm sát nhận định.
Về phần tội danh của các bị cáo, đại diện viện kiểm sát cho rằng dựa hồ sơ và lời khai tại tòa truy tố, xét xử các bị cáo là có căn cứ, có cơ sở. Do đó, đại diện Viện kiểm sát đã bác các quan điểm bào chữa của luật sư và các bị cáo, giữ nguyên luận điểm của mình.
Ý kiến bạn đọc