(VnMedia) - Tại phiên xử, các luật sư cho rằng việc cơ quan điều tra chưa lấy lời khai của các khách hàng tố cáo mà đã quy kết bị cáo Nga chiếm đoạt số tiền 348 tỷ đồng là vi phạm quy trình tố tụng, và để nghị HĐXX trả hồ sơ, điều tra lại vụ án...
|
Ngày 9/10, phiên tòa sơ thẩm xét xử bị cáo Châu Thị Thu Nga (52 tuổi, cựu đại biểu quốc hội, cựu chủ tịch HĐQT công ty Housing Group) cùng đồng phạm về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản bước vào phần tranh tụng.
Trước đó, đại diện VKS đã đọc bản luận tội và đề nghị mức án với các bị cáo. Bị cáo Châu Thị Thu Nga bị đề nghị mức án cao nhất là chung thân; bị cáo Phan Thanh Tuyên (57 tuổi, nguyên Phó tổng giám đốc Housing Group) bị đề nghị mức án thấp nhất từ 30-36 tháng tù.
Đề nghị HĐXX trả hồ sơ, điều tra lại vụ án
Các luật sư khác bảo về cho bị cáo Châu Thị Thu cho rằng, việc VKS truy tố bị cáo Nga chiếm đoạt số tiền 348 tỷ đồng là không có cơ sở.
Theo các luật sư, việc một số khách hàng có đơn tố cáo bà Nga. Tuy nhiên, cơ quan điều tra chưa lấy lời khai của người tố cáo là sai. Các luật sư đề nghị cơ quan điều tra phải tiến hành lấy lời khai để đảm bảo theo luật tố tụng hình sự về Tố giác tội phạm.
Các luật sư đặt ra câu hỏi, việc truy tố bị cáo Châu Thị Thu nga về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản là đúng hay không?
Theo luật sư, bị cáo Nga là cá nhân nhưng đại diện cho Cty Housing Group. Tiền khách hàng nộp vào là nộp vào tài khoản Cty Housing Group chứ không nộp vào tài khoản cá nhân của bị cáo Nga nên không thể nói bị cáo Nga chiếm đoạt tiền của khách hàng.
Việc Housing Group đã chi 85 tỷ ký hợp đồng kinh tế với 4 công ty. Theo luật sư, đó là hoạt động kinh doanh thể hiện trong sổ sách được kiểm toán, bị cáo Nga không phải chịu trách nhiệm về số tiền này, bởi vì người đại diện pháp luật mới của công ty cũng thừa nhận tiền được chi cho dự án đang triển khai.
Đối với những khoản chi khách như chi thưởng lễ Tết, nộp tiền bảo hiểm xã hội, may đồng phục, chi phúc lợi từ thiện, mua ôtô, chi quảng cáo, luật sư nhận định đây là chi hợp pháp cho doanh nghiệp. Đối với khoản chi hơn 25 tỷ đồng cho các dự án khác cũng đang được Housing Group thực hiện.
Các luật sự cho rằng bị cáo Nga có hành vi gian dối nhưng không có hành vi chiếm đoạt, do đó không thể cấu thành tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản như cáo trạng VKS truy tố.
Mặt khác, hiện có hơn 200 khách hàng chưa được cơ quan điều tra triệu tập lấy lời khai nên việc quy kết bị cáo Nga chiếm đoạt 348 tỷ là vi phạm tố tụng.
Ngoài ra, khi chưa khởi tố vụ án, bị cáo Nga đã trả lại số tiền 29 tỷ đồng cho 43 khách hàng, tuy nhiên cáo trạng vẫn ghi số tiền chiếm đoạt 377 tỷ đồng là không phù hợp.
Các luật sư bảo về cho bị cao Nga đề nghị HĐXX trả lại hồ sơ để điều tra lại vụ án. Nếu tiếp tục xét xử thì đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Châu Thị Thu Nga không phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
|
Không đủ căn cứ buộc tội đồng phạm
Tại phiên xét xử, các luật sư bào chữa cho các bị cáo còn lại đều cho rằng, hoàn toàn chưa đủ căn cứ để buộc các bị cáo khác là đồng phạm
Các luật sư phân tích, đồng phạm tức là phải được bàn bạc, thống nhất… để thực hiện hành vi. Tuy nhiên, các bị cáo không được bàn bạc thống nhất với bị cáo Nga. Các bị cáo chỉ thực hiện theo mệnh lệnh hành chính.
Theo các luật sư, việc các bị cáo ký hợp đồng với khách hàng để huy động vốn đơn thuần chỉ là được giao nhiệm vụ, thực hiện theo mệnh lệnh hành chính… Việc bàn bạc là không có, các bị cáo làm theo chức năng nhiệm vụ được giao, do đó không thể đánh giá có sự bàn bạc thống nhất giữa các bị cáo và bị cáo Nga.
Về vấn đề hưởng lợi, các bị cáo chỉ là người làm công ăn lương và họ không được hưởng lợi, không bàn bạc trước thì không thể là giúp sức cho bị cáo Châu Thị Thu Nga chiếm đoạt tiền của khách hàng.
Các luật sư bào chữa cho các bị cáo cũng cho rằng, về mặt thu thập tài liệu, lấy lời khai trong giai đoạn điều tra cũng cần phải xem xét lại. Việc chưa lấy lời khai của các bị hại là vi phạm luật tố tụng...
Theo đó, một số luật sư cũng đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra lại vụ án.
Khánh Công
Ý kiến bạn đọc