(VnMedia) - Trả lời luật sư, bị cáo Hoàng Thị Hồng Tứ chi biết ký gần 100 hợp đồng dịch vụ là do tin tưởng Phạm Hoàng Giang (cựu TGĐ công ty BSC, tiến sĩ luật) nên bảo ký là ký mà không trao đổi cũng không kiểm tra...
Ngày 7/8, phiên tòa xét xử đại án kinh tế xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đại Dương (Oceanbank) tiếp tục phần xét hỏi với sự tham gia thẩm vấn của các luật sư tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các bị cáo.
Mở đầu phiên xử sáng nay, luật sư Vũ Gia Trưởng – bào chữa cho bị cáo Phạm Hoàng Giang (cựu TGĐ công ty BSC) xét hỏi bị cáo Hoàng Thị Hồng Tứ về việc bị cáo ký các hợp đồng lao động, giấy ủy quyền quyết định phân công công việc của Giang và hơn 98 hợp đồng dịch vụ.
Trước Tòa, bị cáo Tứ lại tiếp tuc 'xúc động', nức nở trong nước mắt cho biết, các hợp đồng Giang đưa lên bảo bị cáo ký thì bị cáo ký, bị cáo tin tưởng không trao đổi bất kỳ vấn đề gì, không kiểm tra.
|
"Bị cáo tin tưởng anh Thắm và Giang, bị cáo không biết Công ty BSC làm gì. Bị cáo tin tưởng Giang nên ký hợp đồng và không biết là đúng - sai...
Bị cáo chỉ là người đứng tài khoản còn anh Thắm là người chỉ đạo, còn tiền thu chi như thế nào bị cáo không biết", bị cáo Tứ khai.
Hoàng Thị Hồng Tứ khai rằng, Giang biết bị cáo chỉ là Chủ tịch và đứng hộ tên tại Công ty BSC. Về điều này, luật sư đặt câu hỏi, căn cứ nào cho rằng Giang biết bị cáo đứng hộ?
Lúc này, Tứ trả lời đôi co trong nước mắt: " Anh Giang biết, cái này làm sao luật sư mà biết được".
Bị HĐXX nhắc nhở phải bình tĩnh, cũng như có thái độ đúng mực, không tỏ thái độ đôi co với luật sư. Tứ chống chế cho rằng, mình hoàn toàn không biết gì và tin tưởng Giang là tiến sĩ luật.
Luật sư tiếp tục truy vấn Tứ: "Không ký hợp đồng lao động cho Giang thì Giang liệu có ký hợp đồng và nếu như không có quyết định của chị thì liệu anh Giang có làm được gì không?
Tứ trả lời: 'Bị cáo không biết gì ạ'
Luật sư: "Bị cáo là Chủ tịch HĐQT, là cổ đông sáng lập chiếm 51%, là người sở hữu của Cty BSC… thì chị có phải chiu trách nhiệm với cty này không?"
Bị cáo Tứ: "Bị cáo chỉ là người đứng hộ tên thôi. Bị cáo không có trình độ chuyên môn về tài chính, kế toán..."
Theo cáo buộc, bị cáo Phạm Hoàng Giang bị truy tố tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản với vai trò đồng phạm.
Điều tra xác định, với chức trách TGĐ Công ty BSC, Giang đã ký 721 hợp đồng dịch vụ khống, thu tổng số tiền hơn 50 tỷ đồng, trong đó Giang trực tiếp ký hơn 622 hợp đồng để Công ty BSC thu tổng số tiền hơn 37,7 tỷ đồng và ký nháy để Hoàng Thị Hồng Tứ ký 48 hợp đồng với tổng số tiền thu được hơn 8 tỷ đồng.
Ngoài ra Giang còn ký hơn 80 hợp đồng mua bán chuyển nhượng tài sản của các khách hàng không đủ điều kiện vay vốn ngân hàng thu được hơn 18,8 tỷ đồng.
Tại phiên xét xử, bị cáo Giang khai trước khi làm việc tại Công ty BSC, bị cáo không biết Hà Văn Thắm, không bàn bạc về thu phí qua Công ty BSC. Bị cáo được hưởng tiền lương và thưởng theo quy định tại công ty là 10 triệu đồng/tháng.
Ngoài ra, tại Oceanbank, với vai trò phó ban pháp chế, Giang còn được hưởng lương 10 triệu đồng/tháng.
"Bị cáo nghĩ đây là khoản lương bị cáo được hưởng hợp pháp và bị cáo cũng không có chiếm đoạt khoản nào bất hợp pháp cả', bị cáo Giang nói.
Trước đó, trong phiên xử trước, về khoản tiền chi 246 tỷ đồng cho Nguyễn Xuân Sơn, khoản 49 tỷ đồng bị quy kết về tội “Tham ô tài sản”, khoản 197 tỷ đồng bị quy kết về hành vi “Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản”.
Trong hành vi tham ô tài sản, ngoài Nguyễn Xuân Sơn, Hà Văn Thắm cũng bị quy kết về cùng tội danh này với vai trò đồng phạm. Về cáo buộc này, bị cáo Sơn cho rằng bị cáo không thể tham ô của OceanBank vì không có quyền hạn trách nhiệm.
Khai trước Tòa, bị cáo Thắm cho rằng số tiền 246 tỷ đồng là để chi chăm sóc khách hàng, chứ không phải tham ô. Theo Hà Văn Thắm, số tiền này đã được Nguyễn Xuân Sơn chuyển cho các đối tác. Khoản tiền này được dùng để trích lập các quỹ dự phòng, các chi phí khác, thuế… sau đó còn lại mới chia cổ tức. Vì thế, nếu cho rằng Sơn chiếm đoạt và tham ô thì PVN sẽ bị giảm số cổ tức được hưởng.
Theo Hà Văn Thắm, về việc chi số tiền 246 tỷ đồng, bị cáo có đủ biện pháp để kiểm soát Nguyễn Xuân Sơn. Thắm nói có thể theo dõi từng hành động của Sơn. Việc làm của Sơn có báo cáo hàng ngày.
Biện pháp tiếp, tiền chi cho các khách hàng đưa cho Sơn khá lớn. Có những khoản Sơn không nhớ nhưng bị Thắm nhớ. Tài sản của Sơn, Thắm nắm rất rõ vì Sơn chơi với các ngân hàng. Tiền khá nhiều, chiếm đoạt không dễ theo quan điểm của Thắm.
Bị cáo còn nói khi trao tiền xem xét tư cách con người. Nhiều người bạn trong giới ngân hàng, đầu tư cũng giới thiệu. Nguyễn Minh Thu sau này cũng được Sơn đảm bảo. Vì vậy bị cáo Thắm khẳng định Sơn cũng như Thu không thể nào chiếm đoạt tiền của Oceanbank.
Khánh Công
Ý kiến bạn đọc