Hình phạt nào cho nhóm sát thủ bắn chết giám đốc?

(VnMedia) - Theo luật sư, với hành vi dùng súng bắn chết ông Lê Hữu Trí (41 tuổi), Giám đốc một công ty tại tỉnh Hà Nam, nhóm sát thủ phải đối diện với mức án cao nhất là tử hình...

Liên quan tới vụ ông Lê Hữu Trí (41 tuổi), Giám đốc một công ty tại tỉnh Hà Nam bị bắn chết hôm 4/7 vừa qua, Cơ quan điều tra vừa cho biết đã lần lượt bắt giữ 3 đối tượng: Nguyễn Sỹ Đạt (46 tuổi, trú tại phố Bảo Lộc 1, phường Thanh Châu, TP Phủ Lý, Hà Nam); Lê Thái Duy (28 tuổi, trú tại tổ 5, phường Lương Khánh Thiện, TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam); Lê Việt Hoàn (35 tuổi, ở đường Đề Yêm, phường Lê Hồng Phong, TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam).

Hiện trường vụ việc

Theo lời khai của các đối tượng, xuất phát từ mâu thuẫn cá nhân của Đạt với ông Lê Hữu Trí từ trước, Đạt đã lên kế hoạch và thuê Hoàn giết ông Trí với giá 500 triệu đồng. Nắm được thói quen đi lễ của ông Trí vào các ngày mùng 1 và ngày rằm hàng tháng, các đối tượng đã lên kế hoạch sẽ bắn anh này tại Miếu Thổ Thần (thôn Bảo Lộc 1, phường Thanh Châu). Đạt trực tiếp mua súng, đưa Hoàn vào khu vực Ba Sao để tập bắn và theo dõi Trí vào các ngày nạn nhân thường đi lễ.

Ngày 4/7 (tức ngày mùng 1 Âm lich), khoảng 6 giờ, Hoàn đi xe máy sang nhà của Long ở ngõ 63, Sông Cầu, phường Lương Khánh Thiện đón Duy. Vào thời điểm đó, Duy đang ở nhà Long nên đã mượn xe máy mang BKS 90 B1-735.19 của Long để thực hiện hành vi phạm tội. Hai đối tượng về nhà Hoàn lấy khẩu súng K54, 2 áo chống nắng và che biển kiểm soát.

Đạt chỉ đạo Duy và Hoàn theo dõi anh Trí tại khu vực Miếu Thổ Thần. Đến khoảng 15h cùng ngày, Đạt nhắn tin cho Hoàn báo tin anh Trí đã vào Miếu...

Theo kế hoạch đã chuẩn bị từ trước, hai đối tượng phục sẵn tại khu vực Miếu chờ khi anh Trí lễ xong thì thực hiện hành vi phạm tội. Hoàn đã trực tiếp dùng súng K54 bắn liên tiếp vào người anh Trí cho đến khi hết đạn rồi bỏ chạy đến chỗ Duy đã nổ máy chờ sẵn, nhanh chóng tẩu thoát khỏi hiện trường.

Trên đường bỏ chạy, Hoàn gọi điện thoại cho Đạt thông báo tình hình rồi hẹn đối tượng này vào khu Công nghiệp Châu Sơn. Trên đường đi, Hoàn đưa súng cho Đạt, tháo rời các bộ phận của súng ở trên xe. Khi đến khu vực Tam Chúc, Kim Bảng (Hà Nam) thì đối tượng Đạt vứt súng xuống hồ còn Hoàn vứt áo cùng điện thoại, sim ở vệ đường.

Trao đổi với VnMedia về vụ việc trên, luật sư Nguyễn Anh Thơm, Đoàn luật sư Hà Nội cho biết: Quyền sống là một trong những quyền cơ bản nhất của con người. Mọi hành vi tước đoạt quyền sống của con người trái pháp luật đều bị xử lý nghiêm theo qui định của Pháp luật. Hành vi phạm tội của các đối tượng đã lên kế hoạch có sự phân công chặt chẽ giữa các đồng phạm về việc sử dụng súng quân dụng K54 bắn liên tiếp vào ông Lê Hữu Trí gây tử vong.

Nguyên nhân xuất phát vụ việc do mâu thuẫn cá nhân của đối tượng Nguyễn Sỹ Đạt và ông Lê Hữu Trí từ trước, Đạt đã lên kế hoạch tổ chức và thuê giết ông Trí với giá 500 triệu đồng. Xét tính chất mức độ hành vi của các đối tượng trong vụ án này thì thấy rằng, đối tượng Nguyễn Sỹ Đạt là người chủ mưu cầm đầu, tổ chức thuê các sát thủ bắn chết ông Lê Hữu Trí. Đạt là người trực tiếp mua súng và thuê đối tượng Lê Việt Hoàn tổ chức lên kế hoạch theo dõi qui luật đi lại của ông Trí để gây án. Lê Việt Hoàn đã rủ đối tượng Lê Thái Duy cùng tham gia gây án. Lê Việt Hoàn là người trực tiếp dùng súng K54 bắn liên tiếp nhiều phát vào ông Lê Hữu Trí gây tử vong. Lê Thái Duy là người điều khiển xe mô tô trở Hoàn đi thực hiện hành vi phạm tội.

Theo luật sư Thơm, đây là vụ án giết người theo kiểu thanh toán xã hội đen. Chỉ vì những mâu thuẫn cá nhân trong quan hệ xã hội mà các đối tượng đã có hành vi dùng súng quân dụng sát hại ông Lê Hữu Trí một cách dã man, gây hoang mang, bức xúc trong xã hội bởi phương thức thực hiện hành vi phạm tội rất côn đồ, hung hãn, coi thường pháp luật và tính mạng người khác.

Trong vụ án này, theo thông tin báo chí đưa tin, ngoài hành vi phạm tội này, vào năm 2013, Nguyễn Sỹ Đạt đã bị Công an tỉnh Hà Nam khởi tố bắt giam về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Cơ quan điều tra xác định Nguyễn Sỹ Đạt có liên quan đến một số đối tượng trong một vụ án ma túy xảy ra trên địa bàn tỉnh Hà Nam. Lợi dụng có mối quan hệ với tòa án, Đạt nhận “chạy án” cho một đối tượng trong vụ án ma túy với số tiền 200 triệu đồng. Sau đó, Đạt không “chạy án” được và không trả lại số tiền đã nhận nên gia đình nạn nhân làm đơn tố cáo đến cơ quan công an.

Ông Trần Đức Long, khi đó là Phó Chánh án TAND TP Phủ Lý, biết sự việc nhưng không tố giác đến cơ quan điều tra mà còn có hành vi dung dưỡng, che chở, mách nước cho Nguyễn Sỹ Đạt tránh bị xử lý hình sự. Vì vậy, sau đó ông Trần Đức Long đã bị khởi tố về hành vi “che giấu tội phạm”. Khi vừa mãn hạn tù, Đạt và ông Trí xảy ra mâu thuẫn cá nhân, nên Đạt đã gọi người “xử” ông Trí.

Như vậy, nếu đối tượng Nguyễn Sỹ Đạt đã bị kết án về Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo Điều 139 Bộ luật hình sự do có hành vi lừa chạy án số tiền 200 triệu đồng là thuộc khung hình phạt được qui định tại Khoản 3 Điều 139 BLHS. Đây là loại tội phạm rất nghiêm trọng.

Căn cứ Điều 49 BLHS qui định về Tái phạm nguy hiểm thì hành vi phạm tội lần này của Nguyễn Sỹ Đạt thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Các đối tượng trong vụ án này đã sử dụng súng quân dụng K54 để bắn chết ông Lê Hữu Trí nên hành vi tàng trữ súng là đã xâm hại đến chính sách độc quyền quản lý về vũ khí của Nhà nước, trực tiếp xâm phạm trật tự, an toàn công cộng, tính mạng sức khỏe, tài sản của công dân và tổ chức.

Từ các nhận định nêu trên, theo quan điểm của luật sư Thơm, hành vi phạm tội của đối tượng Nguyễn Sỹ Đạt, Lê Việt Hoàn, Lê Thái Duy đã phạm tội Giết người và Tội tàng trữ vũ khí quân dụng. Tội phạm và hình phạt được qui định tại điểm m, n, o, p Khoản 1 Điều 93 BLHS và Điều 230 BLHS.

Căn cứ Điều 3 BLHS về Nguyên tắc xử lý “Nghiêm trị người chủ mưu, cầm đầu, chỉ huy, ngoan cố chống đối, lưu manh, côn đồ, tái phạm nguy hiểm, lợi dụng chức vụ, quyền hạn để phạm tội; người phạm tội dùng thủ đoạn xảo quyệt, có tổ chức, có tính chất chuyên nghiệp, cố ý gây hậu quả nghiêm trọng” Xét tính chất hành vi phạm tội, vị trí vai trò tham gia của các đối tượng thì hình phạt nghiêm khắc cho đối tượng chủ mưu và đối tượng thực hành tích cực trong vụ án này là khó tránh khỏi.