Ai có thẩm quyền thu hồi thẻ Luật sư?

(VnMedia)- Theo quy định của pháp luật, công an và viện kiểm sát và tòa án có quyền yêu cầu tước thẻ hành nghề của luật sư? Cơ quan nào có quyền ra quyết định tước thẻ hành nghề của luật sư?

Bị đề nghị thu hồi thẻ luật sư sau khi bào chữa tại phiên tòa

Liên ngành Công an, VKS và TAND TP. Tuy Hòa (Phú Yên) vừa có văn bản kiến nghị gửi Sở Tư pháp và Đoàn Luật sư tỉnh Phú Yên đề nghị thu hồi chứng chỉ hành nghề luật sư (LS) đối với LS Võ An Đôn. LS Đôn là người bảo vệ cho gia đình anh Lê Thanh Kiều, người bị năm công an Phú Yên đánh chết.

Công văn nêu: “Trong quá trình tham gia tố tụng tại phiên tòa sơ thẩm vụ án dùng nhục hình diễn ra từ ngày 26/3 đến 3-4, LS Đôn đã lợi dụng việc hành nghề LS có lời lẽ thiếu văn hóa, xúc phạm đến người tham gia tố tụng trong vụ án và nhiều đồng chí lãnh đạo đương nhiệm khác trong các ngành nội chính”.

Theo đó, sau khi kết thúc phiên tòa, LS Đôn tiếp tục có nhiều lời nói, bài viết, trả lời phỏng vấn, bình luận đăng tải trên các mạng xã hội, các diễn đàn trong nước và quốc tế. Trong đó LS Đôn cung cấp nhiều thông tin, nội dung sai lệch không đúng sự thật khách quan của vụ án. LS Đôn đưa ra nhiều quan điểm trái pháp luật, nhận định, bình luận không đúng với chức năng xã hội nghề nghiệp của LS khi hành nghề.

Công văn cho rằng LS Đôn đã “tạo thành điểm nóng không tốt trong dư luận xã hội, gây ảnh hưởng đến tình hình an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội tại địa phương”. Theo đó, LS Đôn đã vi phạm các điểm g, i khoản 1 Điều 9 Luật LS.

Từ đó liên ngành công an, VKS và tòa án kiến nghị Đoàn LS, Sở Tư pháp tỉnh Phú Yên kịp thời kiểm tra, xử lý, thu hồi chứng chỉ hành nghề LS đối với LS Võ An Đôn vì đã vi phạm quy tắc đạo đức, ứng xử nghề nghiệp.

Bộ trưởng Bộ Tư pháp có thẩm quyền tước chứng chỉ hành nghề

Vụ việc là điều khó hiểu đối với dư luận. Theo quy định của pháp luật, công an và viện kiểm sát và tòa án có quyền yêu cầu tước thẻ hành nghề của luật sư? 

Luật sư Nguyễn Văn Kiệm, Văn phòng Luật sư Phạm Sơn (Đoàn Luật sư TP. Hà Nội) cho biết, về việc đề nghị thu hồi chứng chỉ hành nghề của Luật sư Võ An Đôn. Hiện nay hệ thống pháp luật của Việt Nam đã tương đối hoàn chỉnh và đầy đủ, đối với lĩnh vực hành nghề Luật sư thì đã trải qua các văn bản trong đó có pháp lệnh luật sư năm 1987, Luật Luật sư năm 2006; Luật sửa đổi Luật Luật sư năm 2013.

Về việc thu hồi chứng chỉ hành nghề Luật sư, Điều 18, Luật Luật sư năm 2006 và Luật Luật sư sửa đổi năm 2013 quy định: Người đã được cấp Chứng chỉ hành nghề luật sư mà thuộc một trong những trường hợp sau đây thì bị thu hồi Chứng chỉ hành nghề luật sư: Là cán bộ, công chức, viên chức; sĩ quan, quân nhân chuyên nghiệp, công nhân quốc phòng trong cơ quan, đơn vị thuộc Quân đội nhân dân; sĩ quan, hạ sĩ quan nghiệp vụ, sĩ quan, hạ sĩ quan chuyên môn kỹ thuật trong cơ quan, đơn vị thuộc Công an nhân dân; Không còn thường trú tại Việt Nam; Không còn đủ tiêu chuẩn luật sư quy định tại Điều 10 của Luật này; Bị xử lý kỷ luật bằng hình thức xoá tên khỏi danh sách luật sư của Đoàn luật sư; Bị tước quyền sử dụng Chứng chỉ hành nghề luật sư; Bị kết án và bản án đã có hiệu lực pháp luật.

Đáng lưu ý là việc thu hồi Chứng chỉ hành nghề do Bộ trưởng Bộ Tư pháp có thẩm quyền thu hồi và quy định thủ tục thu hồi Chứng chỉ hành nghề luật sư.

Điều 18 Luật Luật sư sửa đổi năm 2013 cũng quy định: Người đã được cấp Chứng chỉ hành nghề luật sư mà thuộc một trong những trường hợp sau đây thì bị thu hồi Chứng chỉ hành nghề luật sư: Không còn đủ tiêu chuẩn luật sư quy định tại Điều 10 của Luật này; Được tuyển dụng, bổ nhiệm làm cán bộ, công chức, viên chức; sĩ quan, quân nhân chuyên nghiệp, công nhân quốc phòng trong cơ quan, đơn vị thuộc Quân đội nhân dân; sĩ quan, hạ sĩ quan, công nhân trong cơ quan, đơn vị thuộc Công an nhân dân; Không còn thường trú tại Việt Nam; Không gia nhập một Đoàn luật sư nào trong thời hạn hai năm, kể từ ngày được cấp Chứng chỉ hành nghề luật sư; Không thành lập, tham gia thành lập hoặc làm việc theo hợp đồng lao động cho một tổ chức hành nghề luật sư hoặc đăng ký hành nghề vớitư cách cá nhân trong thời hạn ba năm, kể từ ngày gia nhập Đoàn luật sư; Thôi hành nghề luật sư theo nguyện vọng; Bị xử lý kỷ luật bằng hình thức xóa tên khỏi danh sách luật sư của Đoàn luật sư; Bị xử phạt hành chính bằng hình thức tước quyền sử dụng Chứng chỉ hành nghề luật sư có thời hạn; bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, cơ sở giáo dục bắt buộc; Bị kết án mà bản án đã có hiệu lực pháp luật; Mất năng lực hành vi dân sự hoặc bị hạn chế năng lực hành vi dân sự.

Luật Luật sư sửa đổi 2013 cũng quy định, Bộ trưởng Bộ Tư pháp có thẩm quyền thu hồi Chứng chỉ hành nghề luật sư và quy định thủ tục thu hồi Chứng chỉ hành nghề luật sư. Trong trường hợp Bộ trưởng Bộ Tư pháp quyết định thu hồi Chứng chỉ hành nghề luật sư thì thông báo cho Liên đoàn luật sư Việt Nam để thu hồi Thẻ luật sư.”

Theo luật sư Nguyễn Văn Kiệm, như vậy có thể thấy, việc thu hồi chứng chỉ hành nghề của một Luật sư phải căn cứ theo các quy định của pháp luật. 03 cơ quan (Công an, VKS, Tòa án) thành phố Tuy Hòa tỉnh Phú Yên là những cơ quan bảo vệ pháp luật, hơn ai hết phải là những người hiểu biết pháp luật, gương mẫu chấp hành pháp luật. Đặc biệt phải vô tư, khách quan trong thực thi pháp luật. Đảng và Nhà nước luôn hướng tới mục tiêu xây dựng một nền pháp luật trong đó hướng tới mọi công dân/tổ chức tuân thủ pháp luật trên cơ sở nhận thức, hiểu biết xã hội chứ không phải vì sợ các cơ quan pháp luật.

Qua những gì xảy ra liên quan đến vụ án “dùng nhục hình” tại Tuy Hòa, Phú Yên cho thấy cách hành xử trên của liên nghành công an, viện kiểm sát, tòa án thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên càng bộc lộ những yếu kém về chuyên môn nghiệm vụ, nhận thức cũng như hạn chế về công tác quản lý, tổ chức trong việc chấp hành pháp luật và thực thi pháp luật.

Luật sư Nguyễn Văn Kiệm cho rằng, Đoàn Luật sư tỉnh Phú Yên, Liên Đoàn Luật sư Viêt Nam và các Luật sư cần phải có tiếng nói phản đối mạnh mẽ hành động trên của 03 cơ quan Công an, kiểm sát, tòa án thành phố Tuy Hòa tỉnh Phú Yên để bảo vệ hoạt động hành nghề luật sư theo quy định của pháp luật, để tránh lặp lại hành động tương tự về sự lạm dụng, tùy tiện của các cơ quan mang trọng trách bảo vệ pháp luật.