(VnMedia) - Vợ chồng ông Hiếu trông giữ căn nhà cho người bác ruột có chiều dài 17m ở Sóc Trăng, tuy nhiên cơ quan thi hành án lại phát mãi bán luôn căn nhà khác có chiều dài 9,5 m...
Thi hành án vượt giới hạn
Những ngày qua, vợ chồng ông Trang Trung Hiếu (49 tuổi, ngụ phường 1, TP Sóc Trăng, Sóc Trăng) rất bức xúc khi nhận được thông báo bán đấu giá tài sản từ Công ty TNHH Dịch vụ đấu giá và tư vấn miền Nam. Việc đấu giá này xuất phát từ yêu cầu của Cục thi hành án Dân sự tỉnh Sóc Trăng.
"Bản án và tất cả hồ sơ liên quan đều thể hiện tôi trông giữ căn nhà số 75 đường 3/2 cho người bác ruột có chiều ngang 4 m, dài 17 m. Căn nhà này bán phát mãi để chia đôi cho vợ chồng tôi và con trai của người bác nhưng cơ quan thi hành án lại phát mãi luôn căn nhà riêng của tôi trong hẻm 45 đường Nguyễn Văn Trỗi. Việc làm này là trái pháp luật", ông Hiếu nói.
|
Theo hồ sơ tố tụng, năm 1981,vợ chồng ông Trang Tín và bà Phạm Thị Tiên định cư Hoa Kỳ nên lập hợp đồng (ngày 3/12/198) bán căn nhà số 75 đường 3/2 cho vợ chồng người anh em họ là Trang Ứng Thinh và Giang Thị Tim. Cấu trúc căn nhà được ghi rõ là 2 lầu, ngang 4 m, dài 17m. Trong hợp đồng, không có căn nhà gỗ phía sau, ngang 4 m, dài 9,5 m, thuộc hẻm 45 đường Nguyễn Văn Trỗi.
Năm 1990, vợ chồng ông Thinh xuất cảnh, lập ủy quyền căn nhà số 75 đường 3/2 cho vợ chồng con trai là ông Hiếu sở hữu đến nay. Về Việt Nam năm 1995, vợ chồng ông Tín cùng vợ chồng ông Thinh cùng người đang sử dụng căn nhà là vợ chồng ông Hiếu đã lấp "Giấy xác nhận về tình trạng nguồn gốc của căn nhà số 75 đường 3/2 và lời hứa danh dự về số tiền bán căn nhà". Tại văn bản này, các bên xác nhận về tình trạng của căn nhà số 75, giá không đồng (không trả tiền mua nhà) để ông Tín và bà Tiên được cấp chứng chỉ không có bất động sảnnhằm được phép xuất cảnh.
Văn bản còn giao kết về các hướng giải quyết nếu ông Tín trở về là bán nhà chia 50/50 cho người đang sử dụng. Năm 2007, bà Tiên qua đời thì một năm sau ông Trang Tín khởi kiện. Ông Tín ủy quyền cho ông Trương Hoài Phúc kiện đòi ông ông Hiếu phải trả lại nhà số 75.
Tháng 3/2011, TAND tỉnh Sóc Trăng tuyên xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Tín, buộc vợ chồng ông Hiếu và bà Giang Thị Tim có trách nhiệm di dời tài sản để trả cho gia đình ông Tín căn nhà tọa lạc tại số 75. Điều trái khoái là án tuyên nhà số 75 gồm nhà trước 1 trệt, 1 lửng, 3 lầu và nhà trệt nối liền phía sau giáp hẻm 45 đường Nguyễn Văn Trỗi.
"Căn nhà hẻm đường Nguyễn Văn Trỗi do cha mẹ tôi mua giá rẻ vì người bán làm nhà kho. Nhà này là nhà riêng của cha mẹ để lại cho tôi, tôi trực tiếp đóng thuế và hoàn toàn tách rời với căn nhà 75 đường 3/2", ông Hiếu khẳng định.
|
Quá bức xúc, vợ chồng ông Hiếu kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Ngày 18/7/201 1, Tòa Phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM xử phúc thẩm, tuyên công nhận sự thỏa thuận của các đương sự về việc: "Xác định nhà số 75 đường 3/2 thuộc sở hữu của ông Trang Tín và bà Phạm Thị Tiên, thường trú tại Hoa Kỳ. Ông Tín và bà Tiên giao cho vợ chồng ông Trang Trung Hiếu và bà Quách Xái Ngó quản lý căn nhà trên theo giấy xác nhận về tình trạng nguồn gốc tài sản được lập ngày 23/1/1995, tại Phòng Công chứng nhà nước tỉnh Sóc Trăng có chứng thực của Công chứng Nhà nước".
Căn cứ vào nội dung mà cấp phúc thẩm tuyên thì giấy xác nhận về tình trạng nguồn gốc tài sản lập ngày 23/11/1995, chỉ nêu căn nhà số 75 chỉ dài 17 m, ngang 4 m. Vì vậy, Cục thi hành án Dân sự Sóc Trăng kê biên căn nhà thuộc hẻm 45 đường Nguyễn Văn Trỗi để bán đấu giá thi hành án đã vượt quá giới hạn của bản án, tài liệu chứng cứ của vụ án.
Di chúc "dởm"?
Liên quan đến vụ án còn có tờ "di chúc" lập tại Hoa Kỳ ngày 26/7/2006. Bản di chúc này có nội dung vợ chồng ông Tín giao quyền thừa kế căn nhà số 75 cho 3 người con. Về hình thức, di chúc đánh máy, do người già không tự viết, không được công chứng, chứng thực.
Chữ ký trên di chúc của ông Tín và bà Tiên không trùng khớp với chữ ký trong hợp đồng bán nhà và chữ ký tại Phòng Công chứng Nhà nước ngày 23/1/1995. Vậy mà ông Trang Hùng là con của ông Trang Tín vẫn dựa vào tờ di chúc và ủy quyền cho ông Trương Hoài Phúc kiện đòi nhà của vợ chồng ông Trang Trung Hiếu.
|
Điều trái khoái nữa là bà Phạm Thị Tiên đã chết trước khi TAND tỉnh Sóc Trăng thụ lý vụ án. Trong suốt quá trình tố tụng dân sự và thi hành án, không hề có văn bản của các thừa kế của bà Tiên, khi ông Tín chết, di sản nếu có của 2 ông bà phải do các thừa kế của họ định đoạt.
"Vợ chồng tôi không thể giải quyết thi hành án với người không có tư cách đại diện trong giai đoạn thi hành án này, vì bản di chúc ngày 26/7/2006 là giả mạo", ông Hiếu chia sẻ.
Phóng viên liên hệ với lãnh đạo Cục thi hành án Dân sự Sóc Trăng để hỏi vì sao nơi đây thi hành án vượt giới hạn nhưng chưa được đáp ứng thông tin.
VnMedia sẽ tiếp tục thông tin vụ việc này!
Hàm Yên
Ý kiến bạn đọc