- Luật sư của người sáng lập hãng xét nghiệp máu Theranos - Elizabeth Holmes và Chủ tịch công ty Ramesh "Sunny" Balwani hôm qua (11/6) đã kêu gọi tòa phúc thẩm liên bang hủy bỏ bản án của họ về tội lừa gạt các nhà đầu tư liên quan đến công ty khởi nghiệp xét nghiệm máu thất bại, từng được định giá 9 tỷ USD.

Holmes từng được miêu tả là phiên bản nữ của nhà sáng lập Apple - Steve Jobs.

Luật sư của Holmes - Amy Saharia nói với hội đồng gồm ba thẩm phán của Tòa phúc thẩm khu vực 9 của Mỹ ở San Francisco rằng, Holmes tin rằng cô ấy đã nói sự thật khi nói với các nhà đầu tư rằng thiết bị xét nghiệm máu thu nhỏ của Theranos có thể chạy chính xác một loạt các xét nghiệm chẩn đoán y tế trên một lượng nhỏ máu.

Holmes - người thành lập ra công ty Theranos khi còn là sinh viên đại học và nhanh chóng trở nên nổi tiếng trong làng công nghệ, đã bị truy tố cùng với Balwani, bạn trai của cô, vào năm 2018. Hai người bị xét xử riêng vào năm 2022 và bị kết án vào cuối năm đó với mức án lần lượt là 11 năm ba tháng và 12 năm 11 tháng.

Vụ xét xử nói trên đặt dấu chấm hết cho sự nghiệp hoành tráng của một người từng là nữ tỷ phú tự thân giàu nhất nước Mỹ, được coi là biểu tượng của ngành công nghệ. Holmes thậm chí còn được miêu tả là phiên bản nữ của nhà sáng lập Apple - Steve Jobs. Holmes cũng là doanh nhân khởi nghiệp hiếm hoi ở Thung lung Silicon bị kết tội lừa đảo.

Holmes thành lập Theranos năm 2003, với ý định giúp người dân xét nghiệm máu nhanh, dễ dàng và rẻ hơn nhiều so với đến bệnh viện. Cụ thể, với Edison - thiết bị thử máu của Theranos, khoảng 70 phép xét nghiệm có thể thực hiện chỉ bằng một giọt máu lấy bằng một chiếc kim và trong thời gian ngắn hơn nhiều phương pháp truyền thống. Tuy nhiên, sự chính xác của thiết bị Edison đã bị nghi ngờ.

Luật sư của Holmes - Saharia cho biết thẩm phán xét xử đã cho phép cựu nhân viên của Theranos - Kingshuk Das làm chứng với tư cách là một chuyên gia khoa học về sản phẩm của Theranos mà không bắt anh này phải đối mặt với cuộc kiểm tra chéo về trình độ chuyên môn của mình.

Nữ luật sư Saharia cũng cho rằng, thẩm phán lẽ ra phải cho phép thân chủ của cô đưa ra thêm bằng chứng để phản bác lại một nhân chứng quan trọng khác - cựu giám đốc phòng thí nghiệm của Theranos - Adam Rosendorff, bao gồm các chi tiết về cuộc điều tra của chính phủ đối với công việc của anh ta sau khi rời Theranos mà cô cho rằng đã khiến năng lực của anh ta bị nghi ngờ.

Những sai lầm đó có thể đã tạo ra sự khác biệt trong một vụ án mà các bồi thẩm đoàn không thể đưa ra phán quyết về hầu hết các tội danh chống lại Holmes sau bảy ngày nghị án.

Trợ lý Luật sư Mỹ Kelly Volkar, người đại diện cho chính phủ, phản bác lại luật sư Saharia rằng nhân chứng Das đã ra làm chứng không phải với tư cách là một chuyên gia, nói rằng ông được gọi để nói về trải nghiệm cá nhân của mình tại Theranos. Bà Volkar cũng nói rằng "thực sự không có gì phải bàn cãi rằng thiết bị không hoạt động."

Các thẩm phán đặt ra những câu hỏi đầy hoài nghi cho cả hai bên và không thể hiện rõ họ sẽ ra phán quyết như thế nào. Thẩm phán Ryan Nelson nói rằng, ngay cả khi không có lời khai gây tranh cãi, "đối với tôi, dường như vẫn có bằng chứng khá thuyết phục."

Thẩm phán Jacqueline Nguyễn và Mary Schroeder nói rằng phần lớn lời khai của ông Das liên quan đến những gì ông quan sát được tại công ty chứ không phải quan điểm khoa học của ông như luật sư Saharia lập luận.

Tuy nhiên, thẩm phán Nguyễn và Nelson đều nói với bà Volkar rằng họ lo ngại về những ý kiến ​​mà nhân chứng Das được phép đưa ra trong phiên tòa.

Jeffrey Coopersmith, luật sư của Balwani, lập luận rằng các công tố viên đã đi xa hơn những gì trong bản cáo trạng chống lại khách hàng của mình bằng cách đưa ra bằng chứng cho thấy công nghệ thử nghiệm thương mại mà Theranos bí mật sử dụng là không đáng tin cậy.

Các thẩm phán tỏ ra nghi ngờ hơn về lập luận đó, mặc dù một lần nữa không thể hiện rõ ràng họ sẽ ra phán quyết như thế nào.