Gian nan vụ đòi nợ đại gia Thanh Hóa

17:03' 02/06/2015 (GMT+7)
|

(VnMedia) - Vụ việc ông Cao Tiến Đoan – Tổng giám đốc Công ty Bất động sản Đông Á tại Thanh Hóa bị một đại gia từ Hà Nội kéo quân vào đòi nợ, đã trở thành tâm điểm chú ý của dư luận trong tuần vừa qua.

Trong đơn gửi tới một số cơ quan báo chí, ông Cao Văn Sơn – CT HĐQT Công ty Cổ phần Chứng khoán Kenanga Việt Nam (KVS) ông Cao Tiến Đoan – Tổng giám đốc Công ty Bất động sản (BĐS) Đông Á, có hành vi cố tình chiếm đoạt tài sản của Công ty KVS.

Theo nội dung thư tố cáo: Ngày 20/12/2011, công ty KVS đã ủy quyền cho Nguyễn Việt Hải – khi đó là quyền Tổng giám KVS ký Hợp đồng tạm ứng vốn đầu tư số 01/HĐTƯVĐT/KVS – ĐA/2011, cho Công ty Bất động sản (BĐS) Đông Á do ông Cao Tiến Đoan làm Tổng giám đốc, với mục đích hoàn thiện và đưa vào kinh doanh Dự án khu Resot – khu cầu Bình Hòa – Quảng Châu – Quảng Xương – Thanh Hóa. Số tiền tạm ứng là 25 tỷ đồng.  Thời hạn Công ty BĐS Đông Á phải hoàn lại vốn và lợi nhuận cho KVS là 10 tháng kể từ ngày được giải ngân.

  Ảnh minh họa

  Bản hợp đồng đầu tư tạm ứng vốn giữa KVS và Công ty BĐS Đông Á



Theo KVS, sau khi ký kết, Công ty BĐS Đông Á đã không nghiêm túc thực hiện các cam kết trong hợp đồng.

Cụ thể: Theo thỏa thuận số tiền 25 tỷ được dùng để hoàn thiện và đưa vào kinh doanh Dự án khu Resot – Bình Hòa – Quảng Châu – Quảng Xương – Thanh Hóa, nhưng thực tế số tiền đó đã bị sử dụng sai mục đích. Toàn bộ khu Dự án hiện là nhà ở của vợ chồng ông Cao Tiến Đoan.

KVS cho rằng, ông Cao tiến Đoan đã nhiều lần vi phạm thời hạn thanh toán tiền vốn và lợi nhuận cho Công ty KVS, mặc dù thời hạn ký kết Hợp đồng đã qua từ lâu. Đến nay, Công ty BĐS Đông Á mới chỉ hoàn trả một phần tiền vốn của KVS là 3 tỷ. Công ty KVS đã nhiều lần gửi công văn và cử cán bộ đến gặp gỡ yêu cầu ông Đoan thực hiện cam kết, hoàn trả số tiền vốn và lợi nhuận kinh doanh theo Hợp đồng. Nhưng ông Đoan cố tình trây ỳ, lẩn tránh và tìm nhiều lý do để trì hoãn việc thanh toán cho Công ty KVS.

Suốt từ cuối năm 2012 đến nay, lợi dụng việc nội bộ của Công ty KVS mâu thuẫn, do nguyên tổng giám đốc Nguyễn Việt Hải và trợ lý HĐQT Nguyễn Thị Thanh Hằng (đều là thành viên HĐQT) đã “rút ruột” công ty KVS với số tiền lên tới hơn 4 tỷ đồng. Khi bị phát hiện, cả hai đã tự ý bỏ việc gây khó khăn cho hoạt động của Công ty. Trước đó, để nhận được khoản vốn này, Công ty BĐS Đông Á có tài sản bảo đảm là thửa đất tại thôn Châu An – Quảng Châu – Quảng Xương – Thanh Hóa (Giấy CNQSDĐ số AB 105409). Ông Nguyễn Việt Hải – khi đó là quyền Tổng giám đốc, đã đứng tên thực hiện Hợp đồng ủy quyền tài sản bảo đảm này với ông Cao Tiến Đoan và bà Nguyễn Thị Điệp là chủ sở hữu hợp pháp thửa đất đó. Nhưng khi đó, ông Đoan, bà Điệp, ông Hải lại được công chứng viên Mai Trọng Bạo (phòng công chứng số 1, tỉnh Thanh Hóa) lập Hợp đồng ủy quyền giữa các cá nhân (mà đúng ra phải là Hợp đồng ủy quyền giữa hai công ty) với nội dung: “ông Hải được toàn quyền chuyển nhượng, thế chấp toàn bộ tài sản đảm bảo của hợp đồng”.

Ông Cao Tiến Đoan đã lấy lý do ông Hải vẫn là người nắm giữ tài sản đảm bảo của Hợp đồng nên Công ty BĐS Đông Á không thanh toán toán trả nốt số tiền còn thiếu là 22 tỷ đồng và lợi nhuận theo thỏa thuận. Căn cứ vào các quy định của pháp luật và Điều lệ của Công ty KVS, ông Cao Văn Sơn đã nhiều lần đề nghị ông Đoan và bà Điệp làm thủ tục hủy ủy quyền và chuyển sang cho một đại diện hợp pháp khác của Công ty KVS. Nhưng ông Đoan và công chứng viên Mai Trọng Bạo vẫn yêu cầu ông Hải phải có mặt mới thực hiện ủy quyền.

Ông Cao Văn Sơn cho rằng: ông Hải, ông Đoan và ông Bạo đã thông đồng với nhau để chiếm đoạt tiền của Công ty KVS. Bởi theo quy định tại điều 588 – Bộ Luật dân sự: “trong trường hợp ủy quyền không có thù lao, bên ủy quyền có quyền đơn phương chấm dứt thực hiện hợp đồng bất cứ lúc nào, với điều kiện báo trước cho bên được ủy quyền biết một thời gian hợp lý”. Căn cứ vào quy định này, ông Đoan và bà Điệp hoàn toàn có thể thực hiện hủy ủy quyền mà không cần ông Hải phải có mặt.

Cũng theo ông Cao Văn Sơn, mới đây, ngày 26/5/2015, khi tổ thu hồi công nợ của Công ty KVS đến làm việc với Công ty Đông Á, ông Đoan không những không tiếp mà còn cho người bao vây, uy hiếp, đe doạ cán bộ của KVS...

Nhận định về vụ việc này, luật sư Nguyễn Tố Loan – Trưởng văn phòng luật sư Hà An – thuộc Đoàn Luật sư TP Hà Nội cho biết: Lý do Công ty BĐS Đông Á đưa ra để trì hoãn việc thanh toán công nợ với Công ty KVS là không thuyết phục. Ông Nguyễn Việt Hải cũng chỉ là Tổng giám đốc được Công ty KVS thuê. Vì vậy, khi ông Hải nghỉ, HĐQT của Công ty KVS có thể chỉ định người thay thế và tiếp tục thực hiện các giao dịch với các đối tác mà không có gì ảnh hưởng. Nếu Công ty BĐS Đông Á vẫn tiếp tục tìm lý do để chậm thanh toán, Công ty KVS hoàn toàn có thể khởi kiện ra tòa, thậm chí có thể đề nghị cơ quan điều tra khởi tố Công ty BĐS Đông Á và ông Cao Tiến Đoan phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản người khác theo quy định tại điều 140 – Bộ Luật hình sự.


Tiến Vinh