Cập nhật lúc 10h14" , ngày 04/08/2011

(VnMedia) - Chiều 3/8, Quốc hội đã thảo luận và cho ý kiến về dự kiến chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2012 và điều chỉnh chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2011. Theo đó, các đại biểu đề nghị phải quan tâm đến tính cấp thiết để ưu tiên ra luật gì trước, ra luật gì sau…

Mặc dù đây là buổi đầu tiên Quốc hội khóa XIII thảo luận về chương trình lập pháp, nhưng ý kiến của các vị đại biểu Quốc hội rất sôi nổi, phong phú và nhiều ý kiến rất xác đáng. Về cơ bản, các ý kiến phát biểu đồng tình với đánh giá tình hình xây dựng luật, pháp lệnh cuối năm 2010 và đầu năm 2011. Tuy nhiên, các vị đại biểu Quốc hội cũng đề xuất và có nhiều ý kiến trong vấn đề điều chỉnh chương trình chính thức cũng như chương trình chuẩn bị của năm 2012

Cái gì nóng thì làm trước

Thảo luận tại hội trường, Đại biểu Dương Trung Quốc nêu ý kiến rằng, phải quan tâm xem ưu tiên ra luật gì trước.
 
Theo ông Dương Trung Quốc, chức năng lập pháp được cụ thể hóa bằng chương trình xây dựng luật pháp trong mỗi nhiệm kỳ cũng như trong mỗi kỳ họp ngày càng nặng nề, với một khối lượng ngày càng lớn và đòi hỏi chất lượng ngày càng cao. “Nhưng đồng thời chúng tôi cũng thấy cần thiết phải quan tâm đến tính cấp thiết để chúng ta có thể ưu tiên ra luật gì trước, ra luật gì sau. Cái khó nhất là không phải chỉ là chúng ta chuẩn bị xong cái gì thì chúng ta làm cái đó mà phải có một dự báo và có một chương trình. Chúng tôi cũng rất vui mừng là Chính phủ rất chủ động đề nghị sớm đưa Luật biển ra Quốc hội và lần này nó đã nằm trong chương trình nghị sự của chúng ta như là một trong những luật được ưu tiên về thời gian” - đại biểu Dương Trung Quốc nói.
 
Trong khi đó, Đại biểu Trần Du Lịch cũng cho rằng, cần ưu tiên những vấn đề nóng mà xã hội đặt ra.
 
Theo ông, đặc điểm Quốc hội của Việt Nam với quỹ thời gian làm luật không nhiều, 1 năm khoảng vài tháng, trong khi nhu cầu xây dựng pháp luật rất lớn. Vì vậy, vấn đề đặt ra là làm sao trong một quỹ thời gian và nguồn lực có hạn đó mà Quốc hội xây dựng pháp luật tốt nhất, “cái này cũng giống như trong đầu tư, số tiền ít thì làm chỗ nào cho hiệu quả, qua thực tế tham gia nhiệm kỳ vừa rồi tôi thấy rằng tình trạng chúng ta dường như Quốc hội chỉ thông qua cái gì có sẵn và dễ. Còn vấn đề thực tế đặt ra dù cấp thiết đến đâu nhưng ý kiến khác nhau, khó là để lại. Cuộc sống không chiều chúng ta. Tôi đề nghị, trong quan điểm, Quốc hội ưu tiên chế định những vấn đề mà cuộc sống đặt ra không thể thiếu luật hoặc nó đang ở trong tình trạng thiếu đồng bộ dù khó thì cũng phải tập trung trí tuệ để xử lý vấn đề, chứ không gác lại, đừng đưa vô lấy ra vì có ý kiến khác nhau" - đại biểu Trần Du Lịch nêu ý kiến.
 
Đại biểu Trần Du Lịch cũng đề nghị, khi Quốc hội đã thông qua chương trình luật rồi thì coi như có hiệu lực bắt buộc và cơ quan Chính phủ nào được giao làm luật đó coi như một trách nhiệm chính trị không thể không trình được. “Không thể nói tôi không làm được, khó khăn rồi để lại và xem đó như trách nhiệm chính trị”, ông Trần Du Lịch nhấn mạnh.
 
Đại biểu TP Hồ Chí Minh cũng cho rằng, cần có biện pháp xác định trách nhiệm rất mạnh. “nếu như luật ra mà anh không xây dựng nổi nghị định để trình Chính phủ thông qua thì phải có một biện pháp mạnh. Tình trạng luật chờ nghị định, chờ thông tư, cử tri rất bức xúc” – ông Trần Du Lịch nói.
 
Ông Trần Du Lịch cũng đề nghị chuyển Luật đầu tư công, Luật mua sắm công sang năm 2012 chứ không phải để lại, vì “đây là vấn đề đặt ra rất bức xúc rồi”.
 
Đồng quan điểm với hai đại biểu trên, đại biểu Phạm Đức Châu (Quảng Trị) cũng đề nghị Quốc hội nên ưu tiên đưa vào những luật mà quan trọng mà nhiệm kỳ Quốc hội Khóa XII đã đưa vào chương trình nhưng chưa thông qua như Luật đầu tư công, Luật giám sát an toàn hoạt động ngân hàng, Luật tiếp cận thông tin, Luật báo chí sửa đổi, Luật sửa đổi Luật thi đua khen thưởng, Luật sửa đổi Luật Mặt trận.
 
“Không nên để tình trạng một số lĩnh vực đã có pháp lệnh điều chỉnh được rồi chưa cần phải nâng lên thành luật, chúng ta nên dành thời gian để ban hành các luật mà nhu cầu của đời sống xã hội đòi hỏi cấp bách". Đại biểu Trần Văn Độ (An Giang) đề nghị.
 
Luật Thủ đô phải gắn với Luật Đô thị

Phát biểu tại Nghị trường, đại biểu Dương Trung Quốc nhấn mạnh đến yếu tố nền tảng của Luật Thủ đô. Theo đó, Luật Thủ đô lần trước Quốc hội đã đưa ra bàn thảo mà chưa thông qua. Theo ông, đây là một trong những vấn đề không phải chỉ là sự khác nhau về nhận thức mà chính là vì Thủ đô chưa có một nền tảng của nó, hạ tầng của nó, đó chính là Luật đô thị. “Bởi vì Thủ đô dù có những đặc thù nào đi chăng nữa thì nó cũng chỉ là một đô thị phát triển với những đặc thù riêng của nó. Vì thế, chúng tôi cũng rất hoan nghênh, chúng ta có thể tiếp tục bàn thảo về Luật Thủ đô nhưng không thể làm Luật Thủ đô trước Luật đô thị và trong chương trình này, Luật đô thị nằm rất xa, không phải là chương trình chính. Vì thế chúng tôi đề nghị Quốc hội cố gắng hoặc là song hành hai luật này với nhau, hoặc Luật Thủ đô là một phần của Luật đô thị.” - Đại biểu Dương Trung Quốc đề nghị.
 
Đồng ý với ý kiến của đại biểu Dương Trung Quốc, đại biểu Trần Du Lịch cũng đề nghị đưa Luật đô thị vào chương trình chính thức. “Riêng về Luật Thủ đô tôi rất ủng hộ, yêu Thủ đô nhưng vừa rồi tôi có đề nghị là nó chưa ổn” - đại biểu này khẳng định.
 
Ông Trần Du Lịch cho rằng, “thế nào cũng có Luật tổ chức các chính quyền đô thị, chính quyền địa phương, trong đó Thủ đô đóng vai trò đặc biệt về cả địa vị pháp lý và địa vị chính trị. Chính vì vậy tôi nghĩ rằng cần đưa vào chương trình của năm 2012. Nếu để vào chương trình dự bị thì không biết bao giờ là chúng ta mới có thể làm được. Vấn đề đô thị đặt ra rất bức xúc, nó liên quan đến việc chúng ta xây dựng Luật Thủ đô. Nếu như muốn xác định được địa vị pháp lý Thủ đô trong cơ cấu tổ chức của hệ thống chính quyền thì vấn đề này còn liên quan đến vấn đề Hiến pháp. Lần này, nếu xây dựng Luật Thủ đô phải căn cứ pháp lý chắc chắn để chúng ta tránh tình trạng không thông qua được nữa.” – ông Trần Du Lịch nói.
 
Đại biểu Tô Văn Tám (Kon Tum) thì băn khoăn: “Liệu việc ban hành như thế này có tạo ra tiền lệ để các địa phương khác sau này đề nghị ban hành luật của mình hay không? Tôi đề nghị Quốc hội cần tiếp tục định hướng, giải thích để cho công chúng và dư luận tin tưởng chắc rằng sau Thủ đô không có địa phương nào đề nghị ban hành luật nữa”.

Kết thúc buổi thảo luận, Phó Chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu cho biết, những vấn đề cụ thể, vấn đề tiếp thu đưa dự án nào lên, xuống, vào, ra, điều chỉnh như thế nào, Ủy ban Thường vụ Quốc hội sẽ chỉ đạo Ủy ban Pháp luật của Quốc hội phối hợp với các cơ quan, tổ chức hữu quan tiếp thu đầy đủ, giải trình và sẽ báo cáo lại với Quốc hội trong phiên Quốc hội biểu quyết thông qua chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2012 và điều chỉnh chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2011.

Tuệ Khanh