Xét xử bác sĩ Lương: Nhiều tình tiết bất ngờ ở giai đoạn cuối

09:24, 30/05/2018
|

(VnMedia) - Phiên tòa xét xử sơ thẩm 3 bị cáo trong vụ án chạy thận khiến 9 người tử vong xảy ra tại bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình đang vào đoạn cuối với nhiều tình tiết bất ngờ và nhiều vấn đề cần được làm sáng tỏ.

Các bị cáo tại phiên xét xử
Các bị cáo tại phiên xét xử

Cần làm rõ trách nhiệm của người đứng đầu bệnh viện

Trong phần đối đáp ngày 28/5, luật sư (LS) Nguyễn Văn Đạt (bảo vệ cho bị cáo Hoàng Công Lương), đã nêu ý kiến bác toàn bộ truy tố của Viện kiểm sát (VKS) đối với thân chủ của mình.

Theo LS Đạt, việc điều dưỡng thông báo hệ thống lọc nước đã sửa xong điều này được hiểu là hệ thống an toàn, đối với kiểm tra nguồn nước thuộc trách nhiệm của kỹ sư chuyên ngành hệ thống lọc nước RO số 2, không liên quan đến bác sĩ Lương (BS).

Để không bỏ lọt tội phạm, LS Đạt yêu cầu làm rõ giao kết hợp đồng giữa ông Đỗ Anh Tuấn - Giám đốc Công ty dược phẩm Thiên Sơn và ông Trương Quý Dương - cựu Giám đốc bệnh viện Đa khoa (BVĐK) Hòa Bình. Trong đó, xem xét trách nhiệm giám sát của ông Đỗ Anh Tuấn và ông Trương Quý Dương đến đâu. Đặc biệt, có hay không việc ông Trương Quý Dương có hành vi thông đồng, chọn nhà thầu không đúng chuyên môn? 

Cũng tại phiên xử, LS Nguyễn Danh Huế (luật sư của BVĐK tỉnh Hòa Bình) cũng đặt vấn đề: “Tại sao Viện Kiểm sát không đề cập đến vai trò của người đứng đầu, không kiến nghị xử lý trách nhiệm của ông Trương Quý Dương?".

Luật sư Huế cho rằng, vụ việc có lỗi rất lớn của ông Trương Quý Dương. Ông Dương phải chịu trách nhiệm cá nhân với tư cách là người đứng đầu một đơn vị sự nghiệp. 

Theo LS Huế, công ty Thiên Sơn đã nhượng quyền hợp đồng cho công ty Trâm Anh về lắp đặt, thay thế linh kiện hệ thống này. Trước đó, công ty Thiên Sơn không hề đưa đối tác Trâm Anh vào danh sách nhà thầu phụ.

'Công ty Thiên Sơn đã bán trái phép hợp đồng cho công ty Trâm Anh để ăn tiền chênh lệch. Do bệnh viện biết việc nhượng thầu nên theo quy định, Thiên Sơn có thể vi phạm Luật Đấu thầu', luật sư nêu quan điểm

Cũng theo LS Huế, hành vi của Công ty Thiên Sơn là một trong những nguyên nhân trực tiếp gây ra sự cố y khoa nghiêm trọng nên đề nghị HĐXX buộc Thiên Sơn bồi thường toàn bộ thiệt hại cho gia đình nạn nhân. Ông Huế cũng kiến nghị cơ quan chức năng khởi tố ông Đỗ Anh Tuấn để làm căn cứ răn đe về sau.

Gia đình nạn nhân khẳng định bác sĩ Lương vô tội

Cũng tại phiên tòa xét xử ngày 28/5, đại diện 9 gia đình nạn nhân đã lên tiếng và khẳng định bác sĩ Lương hoàn toàn vô tội.

"9 gia đình chúng tôi không xin giảm tội cho BS Lương theo bản luận tội của đại diện VKS. Chúng tôi khẳng định BS Lương không có tội. Chúng tôi cho rằng, BS Lương là người không có tội, nên chúng tôi không xin giảm tội cho BS Lương"- chị Nguyễn Thị Ánh Tuyết (con gái nạn nhân Nguyễn Thị Minh Minh) thay mặt cho 9 gia đình nói

Theo đại diện 9 gia đình nạn nhân, BS Hoàng Công Lương là người rất tâm huyết với nghề và đã hoàn thành trách nhiệm của mình.

"Tôi nghĩ, bác sĩ không có tội trong sự việc thế này, bởi trong khi sự cố xảy ra BS Lương luôn là người túc trực, cứu chữa cho các bệnh nhân. Chính tôi là người chứng kiến từ đầu cho đến lúc mẹ tôi qua đời. Do vậy, tôi khẳng định BS Lương không thể là người có tội, VKS không thể buộc tội cho BS Lương...

Với một người không có tội, không xem xét kỹ lưỡng mà đã định tội cho bác sĩ, kể cả là 1 ngày với án treo cũng ảnh hưởng đến tương lai của bác sĩ, ảnh hưởng đến tính mạng của bao nhiêu bệnh nhân sau này bởi không có một người BS giỏi như BS Lương để cứu chữa", đại diện gia đình các nạn nhân nhấn mạnh.

Đại diện 9 gia đình nạn nhân cũng đề nghị HĐXX xem xét trách nhiệm của ông Trương Quý Dương là người đứng đầu bệnh viện.

Bất ngờ xuất hiện chứng cứ mới

Trong phiên xử ngày 29/5, luật sư Ngô Thị Thu Hằng nộp cho Hội đồng xét xử (HĐXX) vi bằng do ông Hoàng Công Tình (Phó Khoa Hồi sức tích cực - bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình) cung cấp. Đó là đoạn ghi âm cuộc gọi điện giữa ông Hoàng Công Tình và ông Đinh Tiến Công (Điều dưỡng trưởng Khoa Hồi sức tích cực).

Được HĐXX hỏi nguồn gốc vi bằng, ông Hoàng Công Tình trình bày, ngày 5/7/2017, ông vào trại đón Lương về tại ngoại. Trên đường về, Lương hỏi ông nguồn gốc của bản phân công nhiệm vụ trong sổ họp khoa.

“Về nhà tôi điện thoại hỏi ông Công. Trong cuộc điện thoại, ông Công thừa nhận ghi thêm vào. Tôi thấy cuộc ghi âm đó để chứng minh được việc Lương không được giao nhiệm vụ quản lý đơn nguyên thận nhân tạo", ông Tình trình bày.

Ông Tình cũng khẳng định, các cuộc họp giao ban cuối năm chỉ có nội dung bình xét, phân loại cán bộ, không có phân công nhiệm vụ. "Khi mới cho Lương nghe về đoạn ghi âm, tôi không nghĩ là đoạn ghi âm này lại quan trọng với Lương như vậy. Sau đó tôi hỏi luật sư mới biết phải lập vi bằng. Tôi chưa cung cấp lời khai cho cơ quan điều tra vì tôi nghĩ lời khai trực tiếp của tôi quan trọng hơn”, ông Tình nói.

Được tòa gọi lên đối chất, điều dưỡng trưởng Đinh Tiến Công ông khẳng định việc ghi thêm vào sổ giao ban đã được lãnh đạo khoa Hồi sức thông qua, ký xác nhận. Ông Công cũng thừa nhận không nhận được quyết định nào bằng văn bản phân công nhiệm vụ phụ trách đơn nguyên cho Hoàng Công Lương.

Trước đó, ông Công đã khai, có sự phân công bằng miệng cho bị cáo Lương phụ trách Đơn nguyên thận nhân tạo nên đã ghi thêm vào sổ giao ban với mục đích hoàn thiện thủ tục hành chính.

Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam đề nghị Tòa xử khách quan

Ngày 28/5/2018, Tổng LĐLĐVN đã có công văn gửi Tòa án nhân dân TP.Hòa Bình về việc xét xử khách quan, công bằng đối với bị cáo Hoàng Công Lương.

Công văn số 1026/TLĐ do Phó Chủ tịch Tổng LĐLĐVN Mai Đức Chính thay mặt Đoàn Chủ tịch ký, nêu: Những ngày qua, Tổng LĐLĐVN đã theo dõi sát sao việc Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình xét xử bị cáo Hoàng Công Lương - bác sĩ, đoàn viên công đoàn khối kỹ thuật, Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình cùng một số bị cáo khác liên quan trong vụ chạy thận nhân tạo gây chết 9 người. Đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, phức tạp, được dư luận và các cấp công đoàn hết sức quan tâm.

Qua theo dõi quá trình thẩm vấn công khai tại phiên tòa và những ngày đầu của phần tranh luận cho thấy vụ án xuất hiện nhiều tình tiết mới, phức tạp, cần được xem xét toàn diện, trong đó có nhiều chứng cứ các luật sư cung cấp tại phiên tòa, lời kêu oan của bị cáo Hoàng Công Lương và lời đề nghị tuyên bị cáo không phạm tội của bị hại và đại diện bị hại.

Với tư cách là tổ chức đại diện, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, chính đáng của người lao động, Tổng LĐLĐVN đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình, trực tiếp là Hội đồng xét xử xem xét cẩn trọng, khách quan, toàn diện các chứng cứ của vụ án, trong đó đặc biệt lưu tâm các chứng cứ gỡ tội cho bị cáo Hoàng Công Lương, không để làm oan người vô tội.

Liên quan đến vụ việc, trả lời báo Lao động, luật sư Lê Văn Thiệp, văn phòng luật sư Toàn Cầu, cho rằng: Tòa án độc lập xét xử, chỉ tuân theo pháp luật chứ không tuân theo dư luận. Xuyên suốt phiên toà, các luật sư đã đưa ra các bằng chứng rõ ràng cho thấy: Cáo trạng truy tố BS Hoàng Công Lương về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” là hoàn toàn không có căn cứ pháp luật, không phù hợp sự thật khách quan của vụ án. 

4 yếu tố cấu thành tội phạm không thỏa mãn thì sao nói BS Lương có tội. Cụ thể: Đơn nguyên thận nhân tạo của BV đa khoa tỉnh Hòa bình không được thành lập đúng theo quy định; Không có qui trình về xử lý, bảo trì bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO; Hệ thống lọc nước RO được lắp đặt sai kỹ thuật; Việc sửa chữa được tiến hành không đúng chuyên môn, sử dụng hoá chất không được phép.

"Quá trình xét xử tại tòa án đã làm rõ mối quan hệ nhân quả và những người có hành vi vi phạm pháp luật đã gây ra hậu quả làm chết người. Tất cả các chứng cứ có trong hồ sơ cũng như các chứng cứ được thẩm tra tại phiên tòa đã cho thấy BS Lương không có hành vi nào vi phạm pháp luật, không có trách nhiệm nên không có tội thiếu trách nhiệm như cáo trạng truy tố", luật sư Thiệp nêu.

Phương Mai

 


Ý kiến bạn đọc