Phúc thẩm Oceanbank: Y án tử hình với bị cáo Nguyễn Xuân Sơn

16:23, 04/05/2018
|

(VnMedia) - Bị cáo Hà Văn Thắm nhận án chung thân; bị cáo Nguyễn Xuân Sơn nhận mức án cao nhât là tử hình...

Các bị cáo tại phiên xét xử
Các bị cáo tại phiên xét xử

Chiều ngày 4/5, TAND cấp cao tại Hà Nội đã tuyên án phúc thẩm đại án kinh tế xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đại Dương (Oceanbank) đối với Hà Văn Thắm (cựu Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Đại Dương - Ocean Bank) và đồng phạm.

Phiên tòa xét xử được mở theo đơn kháng cáo của Hà Văn Thắm (cựu Chủ tịch Ngân hàng Đại Dương - Oceanbank) và nhiều bị cáo khác. 

Các bị cáo hầu tòa với 4 tội danh: Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng; Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản; Tham ô tài sản; Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Sau 2 giờ đọc bản án, TAND Cấp cao tại Hà Nội đưa ra phán quyết cuối cùng đối với cựu Chủ tịch Oceanbank và các thuộc cấp.

Theo đó, HĐXX cấp phúc thẩm tuyên y án chung thân với bị cáo Hà Văn Thắm; tử hình bị cáo Nguyễn Xuân Sơn; 22 năm tù với bị cáo Nguyễn Minh Thu; 20 năm tù với bị cáo Nguyễn Văn Hoàn...

Bị cáo Hà Văn Thắm. ảnh: BN
Bị cáo Hà Văn Thắm. ảnh: BN

Ngoài ra, HĐXX cấp phúc thẩm kiến nghị giảm hình phạt từ tử hình xuống chung thân cho bị cáo Sơn khi bị cáo khắc phục ít nhất 3/4 tài sản tham ô; giảm hình phạt tù xuống có thời hạn cho Hà Văn Thắm sau khi chấp hành án. 

Tòa cũng đề nghị cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an khởi tố cựu Phó tổng giám đốc Oceanbank Trần Thanh Quang để làm rõ những sai phạm liên quan.

Trước đó, trong phần luận luận tội, đại diện VKS cấp cao tại Hà Nội nêu rõ: PVN là cổ đông góp vốn ở Oceanbank, từ 2008 đến 2011, PVN đã góp đủ 800 tỷ đồng, bị cáo Sơn là đại diện phần vốn góp của PVN tại Oceanbank.

Lợi dụng vị thế của PVN tại Oceanbank, bị cáo Sơn đã trao đổi, yêu cầu bị cáo Thắm chi lãi ngoài đối với nhóm khách hàng PVN tại Oceanbank từ đó dẫn đến việc thu chênh lệch giá qua Cty BSC. Và chỉ đạo bị cáo Thu, Hoàn thực hiện triển khai trên toàn hệ thống thu tiền chênh lệch trên toàn hệ thống thông qua thu phí chênh lệch tỷ giá qua BSC, chiếm đoạt 69 tỷ.

Việc các bị cáo cho rằng không phạm tội này. Tuy nhiên, theo lời khai của bị cáo Thắm đây là hoạt động thu tiền biến tướng. Quá trình điều tra, các khách hàng khai là không sử dụng dịch vụ gì, BSC cũng không cung cấp dịch vụ gì cho họ. 

Ngoài ra, theo đại diện VKS, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn là người có chức vụ quyền hạn và là người có quyền quyết định vốn gửi rất lớn tại Oceanbank. Bị cáo Sơn đã lợi dụng chức vụ cửa mình buộc bị cáo Thắm chi lãi.

Hành vi của bị cáo Thắm, Sơn đã phạm vào 2 tội. Tham ô 49 tỷ đồng là của nhà nước vì PVN là sở hữu của nhà nước và lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản.

Quan điểm VKS khẳng định tòa sơ thẩm áp dụng pháp luật xử phạt các bị cáo 4 tội danh là có căn cứ pháp luật, không oan, không sai.

Về hình phạt, tòa sơ thẩm áp dụng các hình phạt từ cải tạo không giam giữ đến tử hình, không áp dụng miễn trách nhiệm hình sự là có căn cứ. Do đó VKS đề nghị không thay đổi hình phạt với các bị cáo.

VKS cũng cho rằng tòa sơ thẩm đã kết án hai cựu phó tổng giám đốc OceanBank là Nguyễn Minh Thu và Nguyễn Văn Hoàn đối với tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản chiếm đoạt 69 tỉ đồng của Công ty BSC là có cơ sở.

Về kháng cáo xin miễn trách nhiệm hình sự hoặc chuyển hình phạt của các bị cáo nguyên là giám đốc các khối, ban tại hội sở, giám đốc các chi nhánh, phòng giao dịch, đại diện VKS khẳng định không chấp nhận mà chỉ có có cơ sở để chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của một số bị cáo.

Sau đó đại diện VKS đề nghị HĐXX không chấp nhận đơn kháng cáo của các bị cáo Hà Văn Thắm, Nguyễn Xuân Sơn, Nguyễn Văn Hoàn, Nguyễn Minh Thu, Nguyễn Thị Thu Ba, Ngô Hải Nam...

Chấp nhận một phần kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của sáu bị cáo, trong đó có bị cáo Vũ Thị Thùy Dương, Nguyễn Hoài Nam, Đỗ Đại Khôi Trang, Trần Anh Thiết, Nguyễn Thị Loan, Nguyễn Phan Trung Kiên...

Về dân sự, VKS không có thay đổi, sửa đổi, bổ sung gì về quyết định của tòa sơ thẩm về kê biên tài sản… vì tòa sơ thẩm kết luận như thế là đúng quy định pháp luật.

Khánh Công


Ý kiến bạn đọc