Phúc thẩm Oceanbank: Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn thoát án tử hình?

11:31, 03/05/2018
|

(VnMedia) - Luật sư Trần Vũ Hải (bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn - cựu Tổng Giám đốc Oceanbank) cho biết, gia đình bị cáo Sơn đã lo 5 tỷ đồng, một doanh nhân là bạn thân của bị cáo Sơn sẽ cho vay 32 tỷ đồng để bị cáo khắc phục hậu quả, thoát án tử hình.

Các bị cáo tại phiên xét xử
Các bị cáo tại phiên xét xử

Ngày 3/5, phiên xử phúc thẩm đại án Oceanbank tiếp tục với phần tranh luận của các bị cáo và luật sư. Trước đó, luật sư Trần Vũ Hải (bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn - cựu Tổng Giám đốc Oceanbank) đưa ra thông tin bất ngờ.

Theo đó, một doanh nhân là bạn thân của bị cáo Sơn sẵn sàng chi 32 tỷ đồng để “cứu” bị cáo này thoát án tử hình. Ngoài ra, nhiều bạn bè khác của bị cáo Sơn cũng đã góp tiền để giúp đỡ bị cáo.

Theo bản án sơ thẩm, bị cáo Sơn bị tuyên phạt án tử hình về hành vi tham ô 49 tỷ đồng. Số tiền này theo cáo buộc là 20% trong số 246 tỷ đồng thiệt hại tính theo tỷ lệ vốn góp của Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) vào Oceanbank.

Luật sư Trần Vũ Hải cho biết, gia đình bị cáo Sơn sẽ tự lo 5 tỷ đồng, một doanh nhân là bạn thân của bị cáo Sơn sẽ cho vay 32 tỷ đồng để chuộc tài sản đã bị cơ quan điều tra kê biên. Số tiền 37 tỷ đồng vừa đủ để nộp khắc phục hậu quả, đúng bằng 3/4 số tiền 49 tỷ đồng bị cáo Sơn bị quy kết tham ô.

Về việc khắc phục hậu quả, tại phần tranh luận trước kỳ nghỉ lễ 30/4-1/5, thẩm phán Ngô Hồng Phúc (Chủ tọa phiên tòa) giải thích cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, nếu khắc phục được 3/4 tài sản tham ô, bị cáo Sơn có thể được giảm từ án tử hình xuống mức án chung thân, từ đó có thể giảm về mức án có thời hạn nếu cải tạo tốt. 

Tự bào chữa sau đó, bị cáo Sơn cho biết, trong trường hợp vẫn bị kết tội “Tham ô tài sản”, bị cáo này xin phép được dùng số tiền 20 tỷ đồng mà Ninh Văn Quỳnh (nguyên Kế toán trưởng PVN) sẽ bị buộc phải trả lại bị cáo tại một bản án khác để bồi hoàn một phần trong số tiền 49 tỷ đồng bị quy kết là tham ô. Mặt khác, bị cáo Sơn còn xin được bán một phần tài sản đã bị kê biên và tiền mặt trong tài khoản bị phong tỏa để bồi hoàn, khắc phục hậu quả đối với tội “Tham ô tài sản”. 

Tham gia phiên tòa với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, bà Võ Thị Thanh Xuân (vợ bị cáo Sơn) đề nghị HĐXX phúc thẩm xem xét về số tài sản mà gia đình bà bị kê biên.

Trước quy kết của cấp tòa sơ thẩm về tội “Tham ô tài sản” đối với bị cáo Sơn, bà Xuân khẳng định, bà sẵn sàng dùng tài sản riêng của mình để đền bù thay chồng với mong muốn chồng mình được hưởng lượng khoan hồng, không phải chịu mức án tử hình.

Tại phiên tòa, bị cáo Hà Văn Thắm (cựu Chủ tịch Oceanbank) đưa ra 6 tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho bản thân mà tại phiên sơ thẩm bị cáo chưa có điều kiện để chứng minh hoặc chưa được tòa sơ thẩm xem xét. 

Theo bị cáo Hà Văn Thắm, bản án sơ thẩm có sự bất công, không công bằng đối với các khách hàng của Oceanbank.

Bị cáo Thắm cho rằng, việc coi tài sản của Oceanbank có 20% tài sản của PVN và chỉ cho PVN được bồi hoàn, các cổ đông khác không được bồi hoàn sẽ phát sinh những hậu quả không tốt cho xã hội. Việc này cũng khiến phát sinh nhiều quyền lợi không chính đáng của các cổ đông Oceanbank nói riêng và các cổ đông ngân hàng nói chung. Tiền lệ án này sẽ gây hậu quả không tốt cho nền kinh tế.

Cựu Chủ tịch Oceanbank cho rằng, bản án sơ thẩm đã không thực hiện được mục tiêu răn đe và thượng tôn pháp luật. Dẫn chứng, bị cáo Thắm trình bày, theo hồ sơ vụ án, có hơn 55.000 người tham gia hành vi cố ý làm trái, trong đó có các bị cáo và các khách hàng.

Theo bị cáo Thắm, chính khách hàng là người chủ động yêu cầu chi lãi suất vượt trần. Hành vi nhận tiền chi lãi ngoài của họ là sai pháp luật. Những người hưởng lợi từ hành vi cố ý làm trái này cần phải bồi hoàn thiệt hại mới đảm bảo tính răn đe pháp luật.

Bị cáo Thắm đề nghị HĐXX tách 3 khoản tiền chưa làm rõ ở giai đoạn này và đang điều tra là: khoản 105 tỷ đồng Vinashin nhận; 146 tỷ do các cá nhân nhận và chưa xác định là chi lãi suất ngoài hợp đồng và 125 tỷ đồng đã chi cho Lọc hóa dầu Bình Sơn, Liên doanh Dầu khí VietsoPetrol và PV Oil đang khởi tố, chưa điều tra xong.

Đối với khoản tiền đã xác minh rõ tên địa chỉ khách hàng nhận là 297 tỷ cho hơn 300 khách hàng doanh nghiệp và 66 tỷ chi cho khách hàng cá nhân, bị cáo Thắm đề nghị HĐXX tuyên đây không phải là thiệt hại.

Cuối cùng, bị cáo Thắm đề nghị HĐXX chấp nhận chuyển đổi tội danh hai tội giúp sức “Tham ô” và “Lạm dụng…” sang tội “Cố ý làm trái…”.

“Trong trường hợp qua phần tranh luận, HĐXX vẫn thấy có đủ căn cứ quy tội giúp sức, đồng phạm tham ô, chiếm đoạt, đề nghị HĐXX xem xét 6 tình tiết giảm nhẹ để giảm nhẹ tội và không kết tội chung thân với bị cáo.” - bị cáo Thắm trình bày.

Khánh Công


Ý kiến bạn đọc