Ông Đinh La Thăng phải bồi thường trên 600 tỷ đồng: Khó thực hiện!

16:41' 06/04/2018 (GMT+7)
|

(VnMedia) - Tòa án nhân dân TP Hà Nội đã tuyên ông Đinh La Thăng phải bồi thường trên 600 tỷ đồng, tuy nhiên việc này rất khó thực hiện nếu không có các biện pháp ngăn chặn tạm thời như kê biên tài sản, phong tỏa tài khoản... Vậy tại sao việc này lại không được thực hiện?

Chiều 6/4, tại cuộc họp báo quý I/2018 của Bộ Tư pháp, vấn đề kê biên tài sản phục vụ cho công tác thi hành án nói chung và vụ việc ông Đinh La Thăng bị tuyên phải thu hồi 600 tỷ nói riêng đã được báo chí đặt ra đối với Bộ Tư pháp.

Theo đó, tại cuộc họp báo, phóng viên đã đặt câu hỏi về việc Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã tuyên ông Đinh La Thăng phải bị bồi thường thiệt hại cho nhà nước một khoản tiền rất lớn, lên tới trên 600 tỷ đồng. Tuy nhiên, trong hồ sơ của cơ quan tố tụng không thể hiện việc kê biên tài sản của ông này.

Phó Tổng cục trưởng Tổng cục thi hành án dân sự
Ông Nguyễn Văn Sơn - Phó Tổng cục trưởng Tổng cục thi hành án dân sự

“Trong quy định hiện hành, những vụ án kinh tế không đặt ra việc kê biên tài sản sẽ dẫn đến việc các cơ quan thi hành án dân sự gặp rất nhiều khó khăn khi thu hồi tài sản, đặc biệt là tài sản liên quan đến tham nhũng. Trong thời gian vừa qua, tỷ lệ thu hồi tài sản đạt rất thấp. Vậy, Bộ Tư pháp có kiến nghị gì để khắc phục tình trạng này?”.

Trả lời câu hỏi nói trên, ông Nguyễn Văn Sơn- Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Thi hành án dân sự cho biết: Đối với vụ ông Đinh La Thăng, hiện nay mới là sơ thẩm, chưa có hiệu lực pháp luật. Chỉ khi nào bản án có hiệu lực pháp luật, cơ quan tòa án chuyển cho cơ quant hi hành án thì chúng tôi căn cứ vào đó để tổ chức thi hành. Cái này phải chờ phúc thẩm.

“Đúng là đối với những vụ án như thế này, nếu không có các biện pháp khẩn cấp, ngăn chặn, kê biên, phong tỏa tài sản… thì rất khó khăn trong thu hồi tài sản, đặc biệt là với các vụ án tham nhũng cần thu hồi tài sản về cho nhà nước” - ông Sơn thừa nhận.

Tuy nhiên, theo Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Thi hành án dân sự, về mặt thủ tục, việc áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời là thẩm quyền và trách nhiệm của cơ quan tố tụng trước khi cơ quan thi hành án thực hiện nhiệm vụ của mình.

“Tại sao lại không áp dụng? Chúng tôi rất khó trả lời ý này. Nhưng chúng tôi mong muốn, nếu phải thi hành thì cơ quan tố tụng theo chức năng của mình áp dụng các biện pháp như vậy (các biện pháp khẩn cấp, ngăn chặn, kê biên, phong tỏa tài sản… - PV) sẽ rất thuận lợi cho quá trình thi hành án.

Ông Sơn nói thêm: “Về kiến nghị, theo tôi, căn cơ cốt lõi vẫn là việc quản lý tài sản, nhất là tài khoản và bất động sản lớn thì phải có luật điều chỉnh về sự minh bạch. Nhiều quốc gia trên thế giới, một người có bao nhiêu tiền trong tài khoản có bao nhiêu tài sản thì cơ quan có thẩm quyền đều biết được. Chúng tôi mong muốn có thể chế đó nên chúng tôi kiên trì đề nghị với hệ thống pháp luật là phải tiếp cận theo hướng như vậy".

Theo Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Thi hành án, trong thời điểm giao điểm này, nếu trong quá trình tố tụng mà áp dụng được các biện pháp khẩn cấp tạm thời sẽ rất thuận lợi cho cơ quan thi hành án.

“Tuy nhiên, áp dụng đến đâu, như thế nào và trong thẩm quyền, trách nhiệm của các cơ quan tố tụng trước đó. Ngoài ra, trong chỉ đạo điều hành, có phần trách nhiệm, phần chủ động của cơ quan thi hành án trong suốt quá trình phải trách nhiệm, ráo riết, thì sẽ nâng cao và phát huy hiệu lực hiệu quả của cơ quan thi hành án trong quá trình đưa bản án thi hành vào thực tế, trong đó có việc thu hồi tài sản cho nhà nước” - ông Sơn nhấn mạnh.

Xuân Hưng