http://vnmedia.vn/phap-luat/201801/ong-dinh-la-thang-bi-cao-khong-biet-hop-dong-33-khong-co-hieu-luc-591776/v3.txt
Ông Đinh La Thăng: 'Bị cáo không biết hợp đồng 33 không có hiệu lực'

Ông Đinh La Thăng: 'Bị cáo không biết hợp đồng 33 không có hiệu lực'

14:14' 11/01/2018 (GMT+7)
|

 

(VnMedia) - Tại phiên xử, các luật sư đã đặt câu hỏi xung quanh việc cảnh báo về tính pháp lý của hồ sơ Hợp đồng EPC số 33. Bị cáo Đinh La Thăng khai rằng, bản thân bị cáo cũng không biết Hợp đồng 33 không có hiệu lực.

Toàn cảnh phiên xử ngày 11/1
Toàn cảnh phiên xử ngày 11/1

Ngày 11/1, phiên tòa xét xử vụ án “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và “Tham ô tài sản”, xảy ra tại Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) và Tổng công ty cổ phần Xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC) bước sang ngày làm việc thứ 4.

Trong phiên xử buổi sáng, các luật sư tiếp tục xét hỏi bị cáo và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, trong đó có ông Vũ Huy Quang (nguyên Tổng giám đốc PVPower).

Luật sư Hoàng Huy Được đã đặt câu hỏi với ông Vũ Huy Quang xung quanh việc cảnh báo về tính pháp lý của hồ sơ Hợp đồng EPC số 33.

Trả lời luật sư, ông Quang cho biết tại buổi công bố thành lập Ban Quản lý Dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2, ông đã cảnh báo về sự thiếu sót của Hợp đồng EPC số 33. Tại cuộc họp này gần như đầy đủ các lãnh đạo, ban chuyên môn của PVN (khoảng 20 người). Và cuối buổi họp đã có kết luận của bị cáo Đinh La Thăng (nguyên Chủ tịch Hội đồng thành viên PVN) nên họ không thể không biết.

Luật sư nhắc lại kết luận của bị cáo Đinh La Thăng tại cuộc họp đó chỉ yêu cầu rà soát lại Hợp đồng EPC số 33. Đồng thời, luật sư đề nghị ông Quang giải thích tại sao trong kế hoạch khai trương và ký Hợp đồng chuyển giao chủ thể 4194, ông không cảnh báo mà mãi đến ngày 4/4/2011 ông mới cảnh báo thì ông Quang cho biết ông chỉ tập trung vào việc khởi công dự án.

Liên quan đến câu trả lời của ông Quang, Luật sư Nguyễn Huy Thiệp đặt câu hỏi bị cáo Đinh La Thăng:

“Ông Quang khai rất nhiều lần có cuộc họp của lãnh đạo Tập đoàn PVN, trong đó ông Quang báo cáo chi tiết sai sót của Hợp đồng 33. Ông là người chủ trì cuộc họp này, ông cho biết những nội dung được đặt ra và kết luận của ông?”.

Bị cáo Thăng trả lời: Cuộc họp có rất nhiều nội dung, căn cứ vào các quy định bị cáo có kết luận giải quyết các đề xuất, báo cáo của các đơn vị. Trong các cuộc họp có dự thảo kết luận đều được gửi cho các đơn vị, cá nhân liên quan để thống nhất trước khi ban hành thông báo kết luận.

Cũng theo bị cáo Thăng, cuộc họp ngày 31/3, cũng như tất cả các cuộc họp khác đều có báo cáo về Hợp đồng 33. “Điều này đã được anh Thực, anh Sơn, anh Khánh và các anh khai báo trong quá trình làm việc với cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà. Bản thân bị cáo cũng không biết Hợp đồng 33 không có hiệu lực.

Về trình tự, tất cả mọi chỉ đạo, quyết định của Ban lãnh đạo Tập đoàn, bao gồm cả Chủ tịch HĐTV, Chủ tịch, Tổng Giám đốc, các Phó Tổng Giám đốc, đều chỉ đạo, nếu vi phạm quy định của pháp luật thì người thực hiện có quyền ko thực hiện. Nếu mà người thực hiện có báo cáo nhưng người ra lệnh vẫn yêu cầu phải thực hiện thì người thực hiện có quyền bảo lưu bằng văn bản”, bị cáo Thăng nói.

Luật sư hỏi:‘Trách nhiệm đáp ứng và thực hiện các quy định về hợp đồng, thì trách nhiệm thực hiện những nội dung này của ai, của người tham gia ký kết hợp đồng hay của người quản lý?”. Ông Thăng cho biết: Theo quy định của pháp luật, chủ thể hợp đồng là người chịu trách nhiệm về giá trị pháp lý của hợp đồng. Với dự án Nhiệt điện Thái Bình 2 thì HĐTV PVN đã giao cho HĐTV PVPower quyết định việc lựa chọn nhà thầu, quyết định đàm phán và ký kết hợp đồng. Và hợp đồng có hiệu lực khi HĐTV của PVPower phê duyệt chứ ko phải HĐTV của Tập đoàn PVN vì lúc đó PVPower là chủ đầu tư.

“HĐTV của PVN, ban TGĐ của PVN có quyền can thiệp vào quá trình thương thảo, chuẩn bị các điều kiện và ký kết hợp đồng không?”, luật sư hỏi bị cáo Thăng.

PVPower là một đơn vị hạch toán độc lập và theo quy định của pháp luật phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về tất cả các chữ ký của mình. Còn HĐTV, TGĐ hay các Phó TGĐ không được quyền can thiệp vào.

Luật sư hỏi tiếp: “Như vậy giai đoạn ký hợp đồng 33 là trách nhiệm triển khai thực hiện quá trình để ký kết và đảm bảo các điều kiện ký kết hợp đồng 33 là thuộc trách nhiệm của PVPower. Sau này, khi bắt đầu chuyển chủ đầu tư về PVN thì trách nhiệm đó của PVN. Thực tế cho thấy PVN khi thực hiện trách nhiệm của chính mình đã thực hiện đầy đủ quy định của pháp luật?”

Bị cáo Thăng trả lời: “Đúng như thế. Khi chuyển chủ đầu tư về Tập đoàn, anh Thực đã có chỉ đạo rà soát lại và ký hợp đồng mới vì chủ thể lúc đó chuyển từ PVPower về PVN. Thời kỳ trước đây 2 công ty con của PVN là PVC và PVPower ký hợp đồng với nhau, còn sau đó là Tập đoàn ký với PVC nên đã tiến hành ký lại hợp đồng theo quy định của pháp luật”. Và ông Thăng khẳng định việc này trách nhiệm thuộc về chủ đầu tư dự án.

Khánh Công

Thời tiết

29.49C
 
Mưa nhỏ

Tỉ giá

Loại Mua Bán
USD 22,520 22,600

Giá vàng

3,333,000/chỉ
Nguồn: Eximbank
Kết quả xổ số
Chứng khoán