Vụ chạy thận gây chết người: Nguyên tắc tố tụng cơ bản bị bỏ qua!

17:21' 24/05/2018 (GMT+7)
|

(VnMedia) - Theo nguyên tắc, trách nhiệm của cơ quan tố tụng là bằng mọi biện pháp phải làm sáng tỏ vụ án. Tuy nhiên, tại phiên xử vụ sự cố chạy thận chết người tại Hòa Bình, khi có cơ hội để làm sáng tỏ hơn vụ việc, cơ quan tố tụng đã bỏ qua!

Diễn biến mới nhất vụ xét xử bác sỹ Hoàng Công Lương về sự cố y khoa dẫn đến 8 người chết vì chạy thân ở Hòa Bình ngày 24/5 là việc luật sư bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) xem xét trả hồ sơ điều tra lại vụ án. Đây không phải là lần đầu tiên các luật sư bào chữa tham gia phiên tòa đề nghị trả hồ sơ điều tra lại. Trước đó, trong phiên xử sáng ngày 23/5, Luật sư Phạm Công Hùng - nguyên Thẩm phán Tòa án Nhân dân (TAND) tối cao cho rằng, mấu chốt của vụ án là cần làm rõ lời khai của ông Đinh Tiến Công - Điều dưỡng trưởng của khoa Hồi sức tích cực, tại phiên tòa đã thừa nhận ghi thêm nội dung phân công nhiệm vụ cho bác sỹ Hoàng Công Lương phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo trong sổ họp giao ban sau sự cố chết người. Cuốn sổ được xem là một trong những chứng cứ quan trọng để xác định trách nhiệm của bác sỹ Lương.

Các bị cáo tại phiên tòa. Ảnh: Người đưa tin
Các bị cáo tại phiên tòa. Ảnh: Người đưa tin

“Đây là chứng cứ rất quan trọng, tòa cần làm rõ để xác định hành vi của bị cáo Lương có đúng như truy tố hay không. Nếu tình tiết này chưa được làm rõ thì cần trả hồ sơ để điều tra. Nếu làm rõ tình tiết này, và xác định bị cáo không thực hiện hành vi, không phải chịu trách nhiệm hình sự thì tuyên bị cáo không phạm tội”  - luật sư Hùng cho biết.

Gần 30 năm xử án, nguyên Thẩm phán TAND tối cao chia sẻ, ông chưa từng thấy việc tất cả những người bị hại đề nghị tòa tuyên bị cáo vô tội. Theo bị hại, trong suốt quá trình các bệnh nhân điều trị chạy thận và sau khi xảy ra sự cố ngày 29/5/2017, bác sỹ Lương đã hết lòng, tận tụy cấp cứu, chạy chữa, chăm sóc sức khỏe các bệnh nhân.

Theo phân tích của vị luật sư, trong trường hợp, tòa có đủ chứng cứ xác định hành vi của bị cáo Lương đủ yếu tố cấu thành tội phạm thì cần phải xem tình tiết trên là yếu tố rất quan trọng để đánh giá hành vi của bị cáo có nghiêm trọng đến mức phải xử lý hình sự hay không? Có nhiều lý do để luật sư bào chữa tham gia phiên tòa này đề nghị trả hồ sơ điều tra lại.

Bên cạnh việc liên tiếp đề nghị trả hồ sơ, điều tra lại vụ án của các luật sư, trong thời gian diễn ra phiên tòa xét xử bác sỹ Hoàng Công Lương một vấn đề khác cũng được dư luận, các luật sư liên tục đặt câu hỏi: Liệu Hội đồng xét xử (HĐXX) có vi phạm tố tụng trong quá trình xét xử khi không bằng mọi biện pháp làm sáng tỏ vụ án tại phiên tòa?

Sự nghi ngại này xuất phát từ việc trong phiên xử chiều 16/5, luật sư Nguyễn Văn Chiến (bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương đã đề nghị Hội đồng xét xử mời bác sĩ Bùi Nghĩa Thịnh (Tiến sỹ - Bác sỹ Bệnh viện Thủ Đức, TP.HCM) với tư cách là nhà chuyên môn trả lời các vấn đề liên quan đến thận nhân tạo và hệ thống RO, để góp phần làm rõ tình tiết, bản chất vụ án. 

Tuy nhiên, khi bắt đầu phiên toà sáng 17/5, HĐXX công bố: "Nhận thấy sự có mặt của ông Bùi Nghĩa Thịnh là không cần thiết, nên không chấp nhận sự có mặt của ông Thịnh tại phiên toà theo như đề nghị của luật sư".

Liên quan đến vấn đề này, theo luật sư Nguyễn Văn Kiệm, Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội, theo nguyên tắc, trách nhiệm của cơ quan tố tụng là bằng mọi biện pháp phải làm sáng tỏ vụ án. Trong phiên tòa xét xử bác sỹ Hoàng Công Lương có rất nhiều cơ hội để làm sáng tỏ vụ án như việc luật sư yêu cầu gọi chuyên gia về thận nhân tạo, người có hiểu biết sâu về lĩnh vực thận nhân tạo, có khả năng để làm sáng tỏ vụ việc đến Tòa. "Rõ ràng, các luật sư tham gia phiên tòa đã có sự chuẩn bị triệu tập để làm sáng tỏ thì cơ quan tố tụng lại không hợp tác, ngăn chặn nhằm mục tiêu bảo toàn án, dễ để dư luận hiểu là giấu án, có án bỏ túi…", luật sư Kiệm nói.

Đến thời điểm này, kết cục của phiên xử ra sao vẫn đang chờ ở diễn biến diễn ra tại phiên xử. Theo quy định của pháp luật, ai sai đến đâu sẽ được xem xét xử lý theo đúng quy định đến đó. Tuy nhiên, việc một phiên tòa được dư luận quan tâm, với tính chất đặc biệt bởi liên quan đến công tác khám, chữa bệnh lại bị bỏ qua những chi tiết có thể giúp làm sáng tỏ hơn vụ án là việc khiến dư luận phải đưa ra những nghi ngờ về việc có quyết tâm đến cùng tìm ra thủ phạm thực sự của cơ quan tố tụng! Với tinh thần thượng tôn pháp luật, tất nhiên dư luận chỉ mong muốn rằng, các nguyên tắc cơ bản về tố tụng phải được thực hiện nghiêm túc!

Trúc Dân

Nội dung:




Giá vàng 9999 tr.đ/lượng

Doji TienPhongBank

Tỷ giá ĐVT:đồng

Loại Mua Bán
BIDV
OCB Kỳ hạn (tháng)